张维迎说：世界范围看，哪个地方市场经济比较发达，比较健全，哪个地方人的道德水平就比较高，更诚实守信。相反，哪个地区的市场经济不发达，受到政府的干预多，哪个地方坑蒙拐骗就多。

这些话对吗？

如果我们能够闭上眼睛内视自己，然后把自己这一生经历过的环境，经历过的人，经历过的事都过目一遍，答案或许就在自己的心里。

我们仅从纯理论的视角去谈谈这个问题。

张维迎的这个市场经济与社会道德之间的关系论，表明了经济发展与否，与社会道德水平的高低是成正比的。

可以这么理解：市场经济发达也预示着制度规范健全，制度规范健全的地方，法律的约束机制就完善一些，相应的，人们遵循制度规范的行为就多一些。

因而，大家相互制约墨守成规，形成了立信诚信、遵守合约等的行为范式，这就被视为道德观念符合规程，符合社会大众的普适要求。

所以，这被称为道德品质高。

这种范式的道德品质增加了社会个体和企业的行为要求度，因而也使得声誉和信任度提升，持续提升就有了长久的声誉和信任关系。

这种声誉和信任关系贴合充分的市场竞争机制。

而充分的市场竞争机制必然不会附带较多的政府干预性。因为这时候的市场自我调节和纠错能力是快速的有效的。

所以根本用不着政府去干预就自动回归。

反过来说，需要政府去干预的地区，也就表明了市场机制并不完善，而政府过多干预的行为其实是非市场的手段，用非市场的手段干预市场行为，事实上是破坏市场的自我调节和纠错力的。

所以这是进入了一个不好的循环里，也可以说，市场经济不发达造成了政府的过度干预力强，政府干预行为过多又更破坏了市场，也就使得市场经济水平一直维持在较低的程度。

所以这个时期的市场竞争机制是脆弱的，政府干预的非市场手段必然导致公平竞争的环境受限，再加上法治不够健全，人情和关系等人为因素又使得个人和企业需要担负的违约成本较低，越来越拉胯，所以根本形成不了社会道德的高标准要求和规范，因而，“坑蒙拐骗”的现象就会多起来。

但除了以上因素，其实影响社会道德水平的还包括文化传统、教育水平、宗教信仰等因素。

市场经济发达与否 只能算其中的一个维度，但这个维度又是其他维度的综合反映。

总的来看，张维迎的这一观点或理念，表明了市场经济程度与社会诚信和道德行为存在正相关的关系。

这个大方向其实是不错的。

在国内，市场经济发达的地区浙江是一个，如果你去过浙江如杭州等地做过生意等经济行为，大概率会有一个正向的体悟。

有人说，如果想换个简单点的普适度高点的生活环境，国外定居不了的，杭州及周边城市是一个不错的选择，大概也说明了这个问题。

市场经济比较充分的地方，企业和个人的行为往往更加透明，因为市场竞争机制要求参与者建立并维护良好的信誉，以获取消费者的信任和长期合作机会。

而同时，完善的法律体系和契约执行力度又可以有效地惩罚失信行为，从而促使市场主体倾向于遵守规则和信守承诺。

这个问题张维迎是从世界这个广角去谈的。

所以，从世界来说，瑞典、丹麦和芬兰等这些北欧国家，它们拥有高度发达的市场经济体系，政府治理透明度高，法治环境完善，企业普遍遵循公平竞争的原则，社会诚信体系健全。

在这些国家中，凡是涉及国际诚信指数的各种排行，他们必定名列前茅。

由于公民、企业、政府间的相互信任度较高，所以整个社会环境的道德水平很高，无论是商业交易还是其他，发生的欺诈行为相对很少。

但有一点，对于玩家们来说，这些地方其实也很容易受骗，因为他们认为各种关系间的行为模式都是诚信守信的。

所以对于老油条而言，他们或许是幼稚的。

又譬如，在亚非及东欧等部分市场经济不那么发达的国家或地区，或者说处在计划经济体制下或市场经济转型初期的国家或地区，由于法律法规不健全、市场监管不到位，纠错能力有些弱，所以都出现过较为严重的假冒伪劣商品问题和商业欺诈现象，也就是坑蒙拐骗多。

这些就是道德范畴下的失信行为。

其实，张维迎的原话是：

现实生活中，批评别人道德水平差的人，相当一部分道德水平最差。要求别人大公无私的人，可能最贪婪，他们喜欢占领道德制高点，忽悠别人以谋取私利。

市场经济需要道德基础，但这一道德只能在市场中实现和找到，也可以反过来说，道德需要建立在市场的基础上。

我这么讲是有依据的，世界范围看，哪个地方市场经济比较发达，比较健全，哪个地方人的道德水平就比较高，更诚实守信。

相反，哪个地区的市场经济不发达，受到政府的干预多，哪个地方坑蒙拐骗就多。

所以，这其中的关系，你理解了吗？

鲁八两原创，个人观点仅供参考。

谢谢阅读，感谢关注。