中欧关税纠纷持续，双方已经彻底陷入僵局了吗？欧盟悄悄下调关税，又是否在向中国释放善意？朔尔茨提出折中方案，中欧各退一步，为何说中国要当心背后的陷阱？

自欧盟委员会公布对华电动车调查结果之后，中欧双方的关系就变得格外紧张，尽管包括哈贝克在内的欧盟一票官员都前来中国“解释”关税的“非惩罚性质”，是为了让双方的竞争更加“公平”。但从现实的角度上而言，欧盟对华电动车调查充斥着大量的不合理之处。

在欧盟看来，本轮调查的出发点，是中国政府对于电动汽车产业存在“不合理补贴”，但根据中国国内的政策通报，相关的补贴方案早就在数年前宣告结束，在根源上就站不住脚。

而在调查期间，欧盟更是伸手向中国的车企讨要包括电池配方在内的敏感数据，涉及了中国电动车产业的商业机密，完全不符合正规贸易调查的所有逻辑。

故而，为了反制来自欧盟的敌意，中国先后对欧盟的数种农产品发起反倾销调查，对那些举双手赞成调查中国电车的欧盟国家 诸如法国、意大利，发起精准打击。

尽管目前尚有消息传出，中国与欧盟方面将针对电动车关税进行磋商，但依旧有消息传出，中国国内的机电业界，已经向中国商务部递交了针对欧盟贸易壁垒的调查，而机电出口在中欧贸易之间，扮演的相当重要的角色，从某种意义上来说，这场还未开始的磋商就已经陷入了僵局。

或许是察觉到了空气中的紧张气氛，身为当事人之一的欧盟开始对关税做出新一轮的调整，小幅度降低了对中国车企所征收的关税比重，对吉利汽车征收19.9%的关税，相较于前一版本的方案降低了0.1%，对上汽集团则征收37.6%的关税，降低了0.5%，而比亚迪所征收的税率则没有进行调整，依旧是17.4%。尽管美国媒体在报道中提到欧盟的这次调整是出于在受影响的公司中获得了“更多的信息”，但从现实上而言，这更像是在释放一种微妙的善意，表明关税的具体征收幅度并非像美国做法一样，从一开始就直接定死，而是可以“讨价还价”。

果不其然，根据德国商报在6月28日的报道称，德国总理朔尔茨就提出了“非同寻常的提议”，建议欧盟与中国对双方的汽车征收同等份额的关税，也就是15%。

本周三，朔尔茨在德国联邦议会表示，他对欧盟贸易政策的结果并不感到满意，当中的有些事情必须做出“重大的改变”。

朔尔茨要求欧盟对进口自中国的汽车统一征收15%的关税，仅仅略高于现阶段所征收的10%关税，这与中国对欧盟征收的关税完全相同，几乎等同于是双方“各退一步”的解决方案。

此言一出，引起了西方舆论的轩然大波，主导对华电动车调查的欧盟委员会更是直言，这个建议不能成为一个“选项”。但德国媒体认为，朔尔茨的提议具有强大的政治能量，如果其他的欧盟国家选择加入朔尔茨的构想当中，将对欧盟委员会造成重大的压力，最终倒逼欧盟委员会做出让步也并非不可能。

另一方面，朔尔茨之所以如此反对欧盟追加关税，主要原因就在于若中国发起同等规模的贸易反击，主要的受害者必然是欧洲汽车制造大国德国，而现如今德国的内部经济已经停滞了三年，如果再受到中欧贸易战的影响，极有可能最终会一蹶不振。而且民调显示，支持继续在中国开展业务的德国企业占比高达91%，足可以见德国的民意也是向着朔尔茨的。

而站在中国利益的角度上来说，相较于欧盟给出的电动车加税方案，朔尔茨的提议似乎具有相当强的可行性，15％的加税幅度对于中国电动汽车来说，也对实际上的售价产生不了多大的影响。

但中国需要警惕的陷阱，不在于贸易层面上，而在于政治层面上。

现阶段，中国对进口汽车所征收的15%关税，主要出自中国向世界贸易组织所做出的降低关税承诺，从2018年开始实施。

而欧盟现阶段对中国征收的汽车进口税为10％，本轮电动车调查所提出的加税措施，是在10%的基础上累积叠加，换句话来说，实际上中国车企被欧盟征收关税的实际数字达到了29.9％、47.6％，以及27.4％，朔尔茨提出的15％关税，则是在原有的基础上进行了腰斩，欧盟委员会意见很大也在情理之中。

可问题的关键在于，中国是发展中国家，把欧盟的几个主要成员国，包括德国在内，都是发达国家。在世界贸易组织的规则之下，发展中国家都享有关税红利，这也是为什么先前欧盟对华汽车征收关税如此之低。

但如今，朔尔茨寻求把中国与欧盟拉到同一个水平线上，相当于间接否定了中国的发展中国家地位，而这恰巧也是美西方国家在近几年以来的一个重大举措，美国国会甚至专门通过了一项名为“结束中国发展中国家地位”的法案条款，妄图剥夺中国所能享受到的红利。

因此，如果中国接受了朔尔茨所提出的方案，那么极有可能在世界范围内开上一个坏头，让其他的西方国家也将中国视作是“发达国家”来看待，运用这种“规则上的漏洞”，进一步打击中国在世界贸易当中的地位。

所以在我看来，对于欧盟的电动车调查，中国方面应该坚定立场，通过各种方式向欧盟的主要强国施加压力，寻求维持中欧贸易的“现状”，守护本国的发展权益和利益。