农村邻里常互助，老王家公驴助邻家母驴配种，本是善举，却因母驴意外亡故引发纠纷。此邻里纷争背后，涉及复杂法律问题。

老王与老李为河南农村邻舍，关系融洽。王家有头公驴，李家则养母驴，两者均用于拉货劳作。

老李察觉母驴发情，打算为其配种。见老王家公驴常帮村里配种且信誉良好，遂决定选用老王家的公驴进行配种。

老王回忆道，他过往的经历历历在目。那些日子虽已远去，但记忆依旧清晰，细节犹存，仿佛一切就发生在昨天。

配种当日，老王未亲自在场监督，他直接将公驴带至老李家院中，交由其处理。

兽医检查后确认，母驴因内脏破裂大出血而死。事故起因是老王家公驴体型远超老李家母驴，且当时无人监管，以致发生不幸。

老李深情地表达道：“我真的很心疼。”

老李向老王提出赔偿要求，然而老王拒绝同意。

两人争执未果，老李遂将老王诉至法庭，索赔母驴价值一万元。

兽医法庭作证，指出不同体型驴配种存风险，需专业人士指导或采取保护措施。

这起独特案件，法院应如何裁决？需确保判决既合法理，又显公正，以维护司法权威与案件处理的准确性。

老李认为，老王作为公驴饲养者，对配种过程有监管责任，因其管理疏忽致母驴死亡，故老王应承担相应的赔偿责任。

老王坚持认为，他无偿提供帮助，驴的行为是本能反应，自己并无过错，因此不应承担任何赔偿责任。

《民法典》规定，动物饲养人或管理人需对动物所致损害承担侵权责任。且无偿服务方因重大过失致损，亦需承担赔偿责任。

本案中，老王饲养公驴，明知不同体型驴配种存风险，却未履行看管指导义务，构成重大过失。无偿帮忙不能免除其应尽的注意责任。

法院判决老王赔偿老李8000元，但鉴于老王系无偿帮忙，且老李对配种放任有责任，因此法院酌情降低了赔偿金额。

助人乃情分，赔偿为责任。行善需专业，免得好心坏事，双方皆不悦。关于此案，你的观点如何？