近日，三联生活实验室一篇名为《在北京，金鼎轩是中年男人最后的庇护所》的文章引发许多网友共鸣。网友表示24小时营业的金鼎轩，确实给了许多中年男人一个释放或放空的空间，也有男顾客说：“有时候烦了，我一个人也会过来坐坐，这里还是比较舒服的。”
昨天，#金鼎轩回应被叫中年男人庇护所#这个词条又引发了讨论，原本也没啥，一个很正常的话题，但仙女们却不满了，直接开骂。
瞧吧一群人急眼的，立马上来就一句女人也很累，然后开始“我身边”大法说男人轻松，还有人问为什么没有女人的庇护所。既然如此，我们就来一一通过数据，看看她们所谓的苦是否普遍。
先说说养家的压力，女性劳动力参与率现如今59%不到，且这工作的女性平均工资低于男性2千以上。也就是说，在我国整体上，男性依然是养家的主体，所以她们说得女人能够养家的情况也许有但并不普遍。
我们再看看家务劳动，是不是如女性所说，都是女人包揽男人做甩手掌柜。根据2015年《中国性别平等与妇女发展》白皮书，这里面很清楚的记录了男女家务时间差的变化，两性家务劳动时间在2015年女性就只比男性多74分钟了（现如今差距更短）。
所以结合来看，女性所谓的既养家又独揽家务的说法，完全站不住脚了。随着洗衣机和扫地机器人等机器的普及，其实所需要人工的家务时间，将来会越来越短，那些说女人做一天的家务伺候一大家子的，这是活在大清么？
说完工作和家务，咱们再谈谈女性庇护所的问题，其实所谓庇护一词已经说明一些问题了，两性之间谁压力大更需要庇护呢？我们从社会压力、倾诉渠道、社会认可和发泄渠道这些方面来一一分析。
当下社会压力主要就是生存压力，说白了就是谁在社会中，被认为应该承担更多的责任和养家义务，谁就承担更大的压力，从以上数据来说明显是男人。男性压力大，但相比于女性可以到处倾诉和唠叨，男性能向谁倾诉呢？无论是不让家人徒增烦恼的角度，还是社会舆论上，男性倾诉的想法都会快速被掐灭，久而久之男人们普遍习惯沉默，自己找个地方独自消化内心的苦楚。这种女性可以随意倾诉男性只能沉默的环境，也导致了无论是家里还是在外面几乎都是女性的主场，男性又能怎么办呢？
再说社会认可方面，整个社会普遍认为女性是弱者，她们倾诉会获得同情和帮助，但男性早就被习惯性当成顶（工）梁（具）柱（人），再大的压力都理所当然了。所以女性的唠叨和诉苦会获得正反馈，男性即便再大的压力但凡敢说，那就是没出息，这种双标在社会各个角落都体现了出来，看看这次金鼎轩词条下的评论区就知道了，这也是男性普遍不愿倾诉的原因之一。
压力大不能说还不被认可，也只有这种情况下意识暂避的场所，才能叫庇护所，而现如今绝大多数男人所谓的庇护所根本不是金鼎轩，更多的恐怕就是，下班回家那几分钟的一个人的车里。这些情况女性有普遍的在经历吗？并没有啊，女性根本不用所谓的庇护所专属，因为有太多专属的娱乐场所，我们看看平时线下的商城和步行街，看看奶茶店，看看各地旅游，几乎都是以女性为主的打卡地。
76%的家庭男性上交收入女性掌控财政大权，虽然女性劳动力参与率不高但70%的消费都是由女性贡献，中国女性消费市场已每年高达十万亿以上，在“她经济”的驱使下，线下商铺几乎做的活动都是以女性为主，网上更加疯狂。可以说，女性的发泄渠道和所谓的“庇护所”，无论网上线下几乎全占了。
综上，女性压力较小更能倾诉还有社会关心和同情，更有数量远超男性的发泄场所和能力，所以她们问女性“庇护所”在哪确实可笑，除了男性仅有的那么几个之外不全是吗？但即便如此，她们在男性庇护所的话题下如此的刻薄，极尽嘲讽之能事，这又是怎样的心态呢？
其实这跟乃万事件本质是一样的，她们是仇视男人庇护所吗？不，她们攻击的是，任何能让人看到男性不容易，尤其是还能引起男性不易话题热度的一切可能。女权的基础是什么？她们一直可以放在政治正确的位置，被社会如此照顾的根本原因是什么？不就是整天说女性不易吗？
这么多年来，她们只说女性不易的地方，不用管这种不易是否跟性别有关，直接就往受被性别压迫的方向引作为“证据”。所以我们可以看到，不管是逢年过节，还是各种活动日，都喜欢以“女性不易”作为宣传手段，商家、平台乃至官媒都很积极的参与，各种对女性歌功颂德。就连在平时，在舆论刻意的筛选下，女性上热搜的基本上都是要么正面事迹要么女性受害，这些热搜都能被拿出来做文章“证明”女性不易。
一旦坐实了自己弱者被压迫的地位，便可以长期的要求社会给予她们特权和照顾，久而久之她们就习惯性的无理搅三分了，这不仅仅是我们这里的问题，也是全世界女权的弊端。
如果说最开始她们的要求还合理的话，可慢慢的两性在权责上平等了，女权存在的合理性就消失了，她们会愿意吗？答案是很明显的，她们完全可以靠卖惨哭压迫源源不断的获得好处，这种不劳而获的大便宜为什么不占？在内心深处无穷欲望的影响下，不管是有意还是无意，她们都会走向极端，平等以后就会在很多明明合理的地方打拳，硬给社会和男性扣帽子。
所以一旦社会发现男性也不易，那无论是对女权的基础理论，还是她们无脑卖惨，都是不小的冲击。当社会发现男性都这么惨了，那么她们平时说得很多不容易，究竟是不是性别压迫呢？当社会发现男性好像比女性更惨，那么按照她们之前的逻辑，是不是男性才是真正受压迫的一方呢？这些问题将是，男性不易同女性的一样，被社会看到并广泛关注后的必然结果。正因为如此，当她们面对好不容易出现的一个男性不易的话题，才会如此的应激和疯狂。
这种心理也产生了一个有趣的现象，那就是平时那些说女性不易的话题和文章下，她们都是骂男人，仿佛女性的不易都是男人带来的，男人一点也不辛苦。可性别一换，在讨论男性不易的相关话题下，话题和文章下面依然都是骂男人，甚至还有人质问明明女人也辛苦为什么会有这种话题之类的。平时整天将女性捧的高高地，渲染女性不易，就算没有新闻也能硬上一些“生育损伤”“丧偶式育儿”等热搜，哪个男人敢有半点反驳和反对？哪怕只是说句男人也很累，都会直接被围殴说没妈或者没良心，可她们呢？在男性不易的话题下又是这副嘴脸。
这种双标不仅仅体现在这，很多事件都是如此，比如说当女性受害男性是加害者的时候，评论区几乎一边倒的攻击全体男性。可性别一换女性害男性呢？那评论区要么就是受害男人的问题，要么就是跟性别无关了，有些女生甚至会预防式地留言说男人也有这么干的，为何会这样？因为她们惯用通过某个事件攻击整体男性的手段，所以深知其威，怕男性在性转的新闻下也这么干。
当然，除了负面案例，男性言语冒犯女性和女性侮辱男性的事件下，这种双标也很明显，看杨乐和杨笠就知道了。这种双标能够玩那么多年，无一不是建立在，男性没有和她们一样的基础之上，所以一旦发现男性有一点走她们舆论路线的苗头，她们立马就会产生应激反应。这些反应里最常见的招式就是歇斯底里，用态度和卖惨转移注意力，用情绪代替大众思考，就像男性庇护所词条下她们的反应那样。
