2025年2月17日，《今日说法》播出的“消失的GPS信号”可能引发了社会关注，如：抵押合同是否有效尚不能确定，地方检察机关竟然以诈骗罪批准逮捕嫌疑人；循环贷是否构成诈骗，还得从郑州市公安局中原分局西流湖派出所（以下简称郑州警方）受理的刑事案件说起。

今日法律重述：消失的GPS信号

2024年8月28日，郑州警方接到了辖区内的一家汽车租赁公司的报警；报警人称，公司租赁出去的高档轿车上的GPS消失了。

警方初步查明：从2023年8月起，李瑾楦提前支付押金，陆续从公司租赁5辆新豪华轿车；租赁期4年，每辆轿车每个月的租金3万到1.5万元不等。

2024年8月，李瑾楦以女儿生病等理由不再支付租金，公司催交未果；8月27日，租出的5辆轿车GPS信号陆续消失，公司据此报警称李瑾楦涉嫌诈骗。

2024年8月30日，郑州警方又接到另一家租车公司的报案；报警人称，公司租出去的4辆高档轿车上的GPS消失了。

租赁人仍是李瑾楦，租车情形同上。虽然4辆轿车上的GPS没有信号，但租车公司工作人员向警方提供了重要线索，即：车辆最后消失的位置是在禹州市黑龙庙村：

在黑龙庙村一处院内，警方发现了20多辆轿车，其中9辆车就是报案的2家租车公司“消失”的车。

2024年9月1日，郑州警方在李瑾萱家中将其抓获；经依法侦查查明：从2023年11月，犯罪嫌疑人李瑾萱将租赁的9辆高档轿车陆续抵押给邹某借款周转循环贷；欺诈方法为，在视频中伪造车主信息从邹某借款。

2家租车公司9辆车，涉案金额400多万元，目前李瑾楦因涉嫌诈骗罪被当地检察机关批准逮捕。

有人可能要问，李瑾楦诈骗案，谁是受害人呢？在法律上确认抵押合同的效力，不仅能确定案件的性质，还能整顿目前二手车市场。

梳理案情可以发现，租赁9辆车后，李瑾楦并没有立即用车辆抵押借款；多数人据此可以得出结论，9辆高档轿车在李瑾楦处有一个经营过程。

李瑾楦伪造车主自然人信息，多数情形为，9辆高档轿车并没有登记在2家租车公司名下；伪造车主自然人信息从邹某处抵押借款，被欺骗人是邹某。

多数法律人综合上述信息可以得出结论，李瑾楦涉嫌诈骗罪的前提条件之一为，谁是被害人，以及诈骗的目的；李瑾楦采取刑事强制措施的前提条件之一也为，高档轿车抵押合同是否有效成立。

高档轿车抵押合同是否有效，不能仅看书面合同。邹某是否联系车主核实真实信息，从表面分析是审慎义务；但从法律上分析，核实车主真实信息是善意取得抵押权的实质条件：

例如：根据《民法典》第三百一十一条第三款、第一款第（一）项规定，抵押权的善意取得应包括核实高档车辆车主的信息；结合本案，邹某仅是通过视频信息核实。

在本文看来，GPS信号消失的高档轿车是否善意设立抵押权更容易判断，如：谁拆除GPS装置，或者屏蔽GPS信号，谁就不是善意，如：邹某所为，高档轿车抵押合同无效。

目前二手车市场较不混乱，如：不少情形不核实车主信息，不少人法律人私人认为抵押合同有效；但在本文看来，邹某控制的20多辆轿车抵押合同是否有效不难查明，如：查清擅自拆除GPS装置，多数人便能初步判断出邹某“恶意”。

高档轿车抵押合同效力的判断

有人可能要问，郑州警方为何不查明相关案情呢？此为非法占有为目的讨论的话题，即：《刑法》规定的非法占有为目的究竟是从哪个角度规定。

《刑法》分则第五章的类罪名为“侵犯财产罪”，除“侵占”罪外，其他财产犯罪均没有非法占有为目的的表述。有人可能要问，盗窃、诈骗等犯罪为何采用简单罪状描述犯罪的犯罪基本特征，即：成立要件？

一方面，合同诈骗等罪已作了具体描述，再重复叙述，《刑法》文本显得烦琐、冗长；基于立法技术，“侵犯财产罪”的多数罪名不应再重述。

另一方面，侵占罪通常发生在特定人之间，他们之间民事关系较为复杂，《刑法》第二百七十条、第二百七十一条规定了“非法占为己有”，司法人员认定犯罪时可以累计计算，即：债权债务抵销。

有人或许要问，《刑法》明文规定的非法占有为目的是否有上述含义？答案是肯定的，司法实践也有所体现，如：集资诈骗罪等。

不少学者却认为《刑法》规定的非法占有为目的也保护非法利益，如：“黑吃黑”构成犯罪，甚至认为，赌徒之间采取诈术赢回输掉的赌资也成立诈骗罪。上述认识的后果之一为，社会不能自行“自愈”；《民法典》据此规定了自力救济权。

《刑法》适用的谦让性意味着，本法规定的非法占有为目的并不保护非法利益，其含义之一为，相关债权债务可以抵销，如：有司法实践认为，仅抢劫已输掉的赌资不构成抢劫罪；数人据此得出结论，采用诈术赢回输掉的赌资也成立诈骗罪。

有人可以要问，抢劫已输掉的赌资为何不构成抢劫罪呢？根据《民法典》第一百五十三条规定，赌博取得他人财物属于无效；《治安管理处罚法》《刑法》据此将赌博规定为违法犯罪。

《刑法》不保护非法利益，多数人据此得出结论，抢劫已输掉的赌资不构成抢劫罪。通过前述推理，有人可能要追问，诈骗的构成要件在《民法典》中又是哪一条呢？

在本文看来，不能将可撤销的欺诈行为认定为诈骗罪，诈骗规定在第一百五十四条；原因为，法律人不能认为欺诈是合法占有他人财产为目的。

诈骗等财产犯罪中的非法占有为目的

用上述方法进一步推理“消失的GPS信号”案，倘若认为受害人是邹某，李瑾楦与其是借贷关系；倘若邹某已认识到车主信息并不真实，李瑾楦便没有实施欺诈。多数人据此可以得出结论，李瑾楦是否构成诈骗罪值得推敲，或者商榷。

倘若司法机关认定受害人是汽车出租公司，李瑾楦又没有与相对人恶意串通；在我国，司法实践究竟如何认定诈骗可能还是难题。此为作者长期关注《今日说法》栏目的原因之一，也期待与公众，特别是法律人共同讨论。

主要参考法条