看新闻了吗？

男子因为长期投喂流浪猫，流浪猫绊倒羽毛球球员，遭索赔24万。

这真的公平吗？

男子看流浪猫可怜，才时不时的带点面包、火腿肠喂养，这是好心。

难道非得见死不救？眼睁睁看着流浪猫饿死才是正确做法吗？那可是一条鲜活的生命啊，真的要残忍到视而不见吗？

流浪猫伤人，猫不是故意的，男子也预料不到，只是个意外而已，要说责任，难道体育馆的责任不是更大吗？

流浪猫能溜进体育馆，说明体育馆管理存在疏忽，如果体育馆管理得当，一切也都不会发生，为什么体育馆就不用承担责任，把所有责任都推给投喂男子？真的公平吗？

这样判罚，只会让整个社会越来越冷漠。

将心比心，试想一下，如果那个投喂的人是你，你会服吗？你以后还会继续做好事吗？

很多人会说，一次两次投喂是可以的，长期投喂肯定不行，长期投喂会让流浪猫产生依赖性，导致长期混迹于此，如果真的有爱心，就应该抱回家喂养。

这话听起来有理有据，实则漏洞百出，长期投喂是喂，一次两次就不是喂了？也许，就是那一次两次的投喂才导致意外发生的呢？谁能百分百确定没有这个可能？

比如说，你在下班回家的路上，看到一只饿得奄奄一息的流浪猫，你轻而易举的就能救它一命，而你手里刚好有一根吃剩的火腿肠，你喂还是不喂？

只要是还有一丁点爱心的人，都会选择毫不犹豫的拿出火腿肠，投喂这只可怜的家伙（铁石心肠的人除外）。

中国有句古话：救人一命胜造七级浮屠。流浪猫虽然不是人，但同样是一条生命，见死不救，实在太冷血了。

流浪猫在吃饱喝足后，转身就往马路对面跑，这时候，一辆电动车刚好经过，躲避不及，一头摔倒在路边，头破血流，24万的医药费全让你赔偿，请问，你会不会觉得委屈？

男子长期投喂流浪猫，是应该为自己的行为承担责任，赔偿也是罪有应得，但是，所有责任均由男子一人承担，是不是太不公平了？

而且还要考虑到对整个社会的影响，不能让做好事的人寒心，否则，以后谁还敢做好事？