（案例分享）：江西省都昌县都昌镇星火居委会伍村发生一起因调解程序失范，进而演变为持续两年的拉锯战。据了解，刘某实施了违停堵路、坐地起价、无证经营等一系列违法行为，再加上调解员违规介入调解案件，导致受害人陈某的权益无法得到保障。

2024年武某在当地开了一家餐饮店。然而经市场监管部门核查，该店至今未办理营业执照、卫生许可等法定手续。更令人震惊的是，这处违规经营场所正是道路通行权纠纷的核心标的物——刘某在协议纠纷后将涉事房屋转租给伍某，继而开设的餐饮店。据陈某反映，该店营业期间排放大量油烟，严重污染居住环境。

这场持续两年的纠纷根源可追溯至2023年。刘某在未履行任何审批手续的情况下，曾擅自在村道修建长达20余米、高1.5米的砖混围墙，完全阻断原有通行道路。该行为直接导致老人就医、学童上学需绕行2公里，十余户居民生活陷入困境。

陈某经过长达半年的信F反映，2024年5月28日在镇ZF、居委会主持下，陈某与刘某达成《人民调解协议书》。协议明确约定：在围墙特定位置开设3米宽通道，陈某以1万元租金换取15年通行权，租期届满后仍保留通行权利。

协议签署未满周年即生变故。从事装修行业的陈某计划将仓库改建为展厅，这本在原始租赁合同允许范围内。但刘某突然提出异议，单方面要求将年通行费提高至3600元，且每年递增10%。更蹊跷的是，刘某将房屋转租给伍某后，声称“后续事务由其全权处理”。

经调查发现，伍某具有双重特殊身份：既是镇ZF指定调解员，其父正是当年主持调解的村长。这种调解员变受益人的转换，直接违反《人民调解法》第十七条关于利害关系回避的规定，当调解员与纠纷结果存在直接利害关系时，必须主动回避，否则将导致调解协议无效。

纠纷升级过程中，涉事房屋基础设施遭遇恶意破坏。涉事房屋地基被私自降低60公分，地理结构遭人为改动。虽然陈某当场制止，但在伍某保障通行的承诺下选择妥协。事后证实，这些改动严重影响了房屋使用功能。依据有关法律规定，此类擅自改动房屋主体结构的行为已涉嫌违反《城乡规划法》第四十条。更值得警惕的是，这种先破坏后承租的操作模式，疑似通过降低房屋使用价值来压低租金，为特定人员获取不当利益创造条件。

自2023年纠纷伊始，刘某长期将私家车停放在陈某家门前，故意堵塞出行通道。即便在调解协议签署后，违停问题仍未解决，导致陈某的小货车无法出入。镇ZF虽多次接到投诉，但始终未采取有效措施。

最后，陈某表示：“希望有关部门能够彻查调解过程中的程序违规问题，依法拆除违法构筑物恢复原状，对涉事餐饮店予以关停取缔，并追究相关责任人的行政责任。”

来源：微博

https://weibo.com/ttarticle/x/m/show#/id=2309405158528938541212&_wb_client_=1

免责声明：本文转载微博和微信出于传递更多信息之目的，不代表本作者的观点和立场，故本作者对其真实性不负责，也不构成任何其他建议。如有侵权或者不实信息可提供材料联系平台删除