在最近的“思维激荡峰会”上，印度外长苏杰生成为了焦点人物。他的演讲内容新颖，但同时也引发了一些争议。苏杰生直接指出，中印两国发展差异的背后，西方国家的态度起到了关键作用。

苏杰生表示，印度当前的发展速度相对缓慢，主要原因在于西方国家对中国的过度偏爱。他们给予中国大量的赞美和支持，而对印度则经常持贬低和打压的态度。苏杰生认为，如果西方国家能够对中印两国一视同仁，印度的发展很有可能会与中国并驾齐驱，甚至有可能超越中国。

历史渊源：英国殖民时期的“厚中薄印”

为了支撑自己的观点，苏杰生将历史追溯到了200年前的英国殖民时期。他指出，那个时期，英国为了削弱印度的地位和印度人的民族自信心，对印度进行了系统性的打压。与此同时，英国出于与沙俄进行“大博弈”的战略考量，支持并宣扬中国在历史上取得的成就。

苏杰生进一步解释，英国人之所以抬举中国，是因为他们担心沙皇会吞并整个中国。为了对抗沙俄的影响力，西方国家不得不时常把中国塑造成一个受宠的“好孩子”。他举例说，历史上首位女性诺贝尔文学奖得主赛珍珠的文学作品，就是西方塑造中国“好孩子”形象的早期典型。

印度的处境：起点低，挑战多

谈及印度当前的处境，苏杰生表示，与中国相比，印度的起点更低，面临的挑战也更多。印度必须付出更多的努力，才能让世界感知到印度的存在。他指出，印度的国际形象之所以不佳，是因为印度的起点本身就比其他国家低，而且在昔日强大时陷入了沉睡，醒来之后的世界已经发生了翻天覆地的变化。

苏杰生强调，印度在国际事务中的声音经常被忽视，这主要是因为西方国家对印度的偏见和忽视。他认为，这种偏见和忽视不仅影响了印度的国际形象，也限制了印度在国际事务中的发挥和影响力。

中印观点差异：西方眼中的中印形象

苏杰生的言论引起了广泛关注，因为他的看法与中国的主流观点存在显著差异。在中国，人们普遍认为，过去这些年中国在国际社会上的形象之所以受到损害，根本原因在于西方的打压和PUA（精神控制）。为了打压中国，西方甚至宁愿去吹捧印度。

然而，苏杰生却持相反观点。他认为，是西方的“厚中薄印”政策导致了印度的发展滞后。他指责西方国家在对待中印两国时存在双重标准，这种不公平的待遇对印度的发展造成了严重阻碍。

印度网民的“争宠”行为

这种中印之间的“争宠”现象，在最近的一个事件中也有所体现。美国网红甲亢哥在中国各地进行直播，其中一段访问少林寺的视频在外网上传播热度极高。结果，有印度网民在评论区中声称“天下武功并非出自中国，达摩祖师才是中国功夫的祖师爷，印度南部同样也是武术的发源地”。

这种言论无疑是在试图在西方面前与中国争宠。印度网民的这种行为反映了他们对西方认可的渴望，甚至愿意为此与中国产生争执。然而，这种争宠行为并不能真正提升印度的国际地位，反而可能让印度在国际舞台上显得更加幼稚和缺乏自信。

印度人渴望得到西方认可的心态

苏杰生的言论和印度网民的行为，都反映出印度人渴望得到西方认可的心态。这种心态在一定程度上是可以理解的，因为西方国家在国际事务中拥有较大的影响力和话语权。然而，过度在意西方的看法和评价，甚至愿意为此与中国“争风吃醋”，这种心态并不健康。

印度应该明白，一个国家的国际地位和影响力并不是靠西方的认可来决定的。真正能够决定一个国家地位的是其实力、贡献和国际影响力。因此，印度应该更加专注于提升自身实力和国际地位，而不是过分在意西方的看法和评价。

印度需尊重绩效科学，提升自我

事实上，无论是中国还是印度，都应该明白一个道理：人不自爱而求人爱之，是不可能的。一个国家如果想要得到世界的真正认可和尊重，就必须先尊重自己、提升自己。

对于印度来说，想要摆脱困扰自己多年的自卑情结和西方国家的偏见，唯一的办法就是尊重绩效科学、努力提升自己的实力和国际地位。这包括加强经济建设、提升科技创新能力、加强国际合作等多方面的努力。

此外，印度还应该更加注重国际形象的塑造和传播。通过积极参与国际事务、展现印度的正面形象和贡献，来逐渐改变西方国家对印度的看法和评价。

西方的看法和评价并非客观公正

最后需要指出的是，西方的看法和评价并不总是客观公正的。西方国家在国际事务中往往出于自身利益的考量来评价其他国家，这种评价往往带有偏见和主观性。

因此，印度不应该过分在意西方的看法和评价。相反，印度应该更加专注于自身的发展和提升，用实际行动来证明自己的实力和价值。只有这样，印度才能真正得到世界的认可和尊重。

综上所述，苏杰生的言论和印度网民的行为都反映了印度人渴望得到西方认可的心态。然而，这种心态并不健康，容易导致在国际事务中迷失自我。印度应该明白，真正的认可和尊重来自于自身的实力和贡献，而不是西方的偏爱和吹捧。因此，印度应该更加专注于提升自身实力和国际地位，用实际行动来证明自己的价值。