前些日子，一则女子遭到了大型犬撕咬的报道引起了广泛的关注。
据悉，当日，温州一女子在住处洗衣服，没想到恰好房东将饲养的阿拉斯加犬从屋子里放出来进食。
阿拉斯加犬在冲出屋外、见到女子后，就狠狠地咬住了女子的面部，并进行撕扯，甚至在主人靠近时也遭到了袭击。
该女子在被解救后送往医院，经诊断，患者的鼻子遭到了大范围的撕脱，左脸部多处神经血管与肌腱韧带都被撕断。
整个面部受伤情况非常严重，医生只能在保命的前提下进行手术。
当地记者称：目前肇事犬及其主人已被警方控制。
这起事件引发了人们广泛的关注，一时之间众说纷纭。
诸如“这种大型犬该被处死”、“真正的文明人不会饲养大型犬”、“饲养这种大型犬的，不是为了性行为、就是为了耍弄自己的气派”等等观念不绝于耳。
当然，每个人都有自己的见解。
但是，凭借饲养宠物的大小，来评价一个人是野蛮人还是文明人，以及猜测饲主意图的行为，恐怕本身就算不上文明。
除去过多影响判断的主观色彩，本文将从法律的角度出发，对本次事件中如何确定责任、适用的法律规定，以及相应的法律后果等问题进行分析。
一、明确责任：肇事狗主人是否承担法律责任？我国法律规定，饲养动物的人对该动物在任何地点或环境中，对他人身体或者财产造成的损害承担民事责任。
因此，在本案中狗主人确实应当承担责任。
但是，狗主人是否应当承担刑事责任还需进行具体分析。
首先根据我国刑法的规定，对于因狗咬伤他人导致严重伤情的情形，可以构成过失伤害罪。
狗主人需要证明其有保管狗的义务，并采取了适当的防范措施。
但如果狗主人能够在发生了狗咬人的事件后，证明其在饲养狗的过程中尽到了适当的关照义务，那么其在事故中的过失可能降低，这可能会使其减轻其刑事责任。
反之，狗主人可能会因过失伤害罪而面临刑事责任，但是具体是否构成刑事责任仍需由司法机关根据实际情况做出判定。
二、适用的法律规定：受害人如何保护自身的的合法权益？在本案中，受害人遭到了严重的伤害，不仅是身体健康还是心理层面，财产方面都蒙受了巨大的伤害。
那么，她应该如何运用法律武器来捍卫自身权益呢？
根据我国《物权法》的规定，狗是一种物权物件，属于合法财产，其拥有人享有相应的权益。
然而，当狗咬伤他人导致身体损害时，受害人的权益又如何得到保护呢？
在民事责任方面，我国《侵权责任法》规定因动物伤害他人致使受害人遭受损害的，狗的主人应当承担侵权责任。
受害人可以要求狗主人进行包括医疗费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各种损害赔偿在内的赔偿。
此外，如果狗主人是在公共场所或者公共交通工具上养狗，受害者可以向养狗者要求正当的经济补偿。
其次在行政责任方面，根据我国现行法律，狗主人应当按照有关规定进行养狗登记，并遵守相关的管理规定。
如果狗的主人没有按照规定登记养狗，或者养犬过程中存在违反管理规定的行为，相关的行政机关可以采取相应的行政处罚措施以保障公众安全。
三、法律后果：对肇事狗的处置及主人的法律责任再说到本案件中的肇事犬，既然这只狗已经伤害了人，那我们应该如何处理它呢？
我国法律规定，如果被确认为是凶猛类犬的狗伤人就可能面临相应的管理措施，如没收、撤销养犬许可证，以及对狗予以没收、注销。
而对于肇事狗的主人，除了承担相应的民事、行政责任外，如果狗主人的过失较重、社会危害性大，符合构成刑事犯罪的条件，则可能被追究刑事责任。
具体来说，根据我国刑法的相关规定，如果狗主人的行为构成故意伤害罪、过失致人重伤罪或者过失致人死亡罪，就可能面临相应的刑罚。
不得不说，这起令人惊讶的悲剧，的确在法律层面上能给予我们启发。
关于我国宠物饲养的法律是否应该再进一步完善，关于人与动物之间的和谐关系应该如何进一步构建，这些都是值得我们思考的。
而不只是因这一只伤人的狗，去叫嚣着砍死所有的大型犬，或是鄙视饲养大型犬的人。
如果这样做的话，反而人与狗的界限会变得不再清晰。
我们应当通过加强法律宣传与教育，提高公众的法律意识，以及规范犬只管理，进一步减少类似事件的发生，如此真正保障社会安全和公众利益。
