前段时间网络上，一段唐国强痛批陈凯歌的片段，引起了热议。

唐国强说：

再弄这个片子就不是志愿军，拍成《长津湖》了。写毛主席出兵的艰难，所有艰难都被他们砍了。

凯哥作为一个大导演，这是一个作为历史留下来的电影，一定要上、中、下，现在弄成商业片了。

唐国强为什么这样说？是因为志愿军第二部删除了毛主席的戏份。

9月13日，志愿军发布的海报上没有唐国强和刘劲老师的名字，这就意味着《志愿军：存亡之战》把毛主席和周总理的戏彻底删除了。

唐国强从早期开始做毛主席的特型演员，他对作品创作要尊重历史事件有着自己坚定的看法。

《志愿军：存亡之战》是以虚构人物为主角，没有体现领导层决策的艰难，只能被称为一部普通主旋律影片。

通过国家电影局的备案公示可知，志愿军系列三部曲从立项之初就属于重大革命和重大历史题材。

故事梗概也是从中央政府决定入朝作战作为故事起点，直到签署停战协议为结尾，全景式、多层次的展现英雄的人民抗美援朝作战的伟大时期。

但是现在删掉了高层领导人决策的部分，还谈什么全景式？

网友称：《志愿军2》吃相太难看。

观众本着尊重历史，还原历史，接受爱国主义教育的心情进入影院。

看到的是什么？是陈凯歌的儿子陈飞宇化身失忆的“神枪手”，是虚构的人物共同演绎了一系列不合理的故事情节。

第一处不合理

孙醒（陈飞宇饰）面对美军的狙击手，把自己当成了铜墙铁骨，端着枪，不需要任何掩护。

与美军的狙击手对打时，一打一个准，动作娴熟，面容冷酷地耍帅。

这完全就是有主角光环才敢这样演，实际战争中，早就被击中了。

第二处不合理

为了掩护主力作战，吸引美军的注意力，李晓对敌广播里流着泪唱起了《河边对口曲》，歌声响起直接让我泪目。

但是躲在暗处的志愿军也跟着一起唱。

难道这个时候就不怕被美军发现了吗？这种突兀的煽情着实有些尬，也不符合常理。

第三处不合理：

影片名字是《志愿军：存亡之战》，却没有说明为什么叫“存亡之战”，为什么跟其他的战役不一样？

历史上铁原是我军整条战线的枢纽，一旦失守我军将面临几十万大军全部陷入包围圈的危险。

而这一点影片没有阐述，让不了解朝鲜战场的观众丝毫感觉不到何为“存亡之战”。

第四处不合理

朱亚文扮演的军工专家吴本正，正是当时中国最稀缺的人才，可是他却在前线战场上到处乱窜。

为了得到美军的坦克，轻而易举地穿越美军防线，钻进坦克亲身驾驶。

被美军发现后双方进行了坦克战，导致他身边的警卫员张孝恒（欧豪饰）为了保护他而牺牲。

战场上这种无畏的牺牲想到表达什么？武器专家对武器的热爱和痴迷？可这是战场啊，分分钟要人命的战场啊。

真是替警卫员张孝恒的牺牲感到不值。

第五处不合理

志愿军的前5次战役根本没有用到“喀秋莎”参战。在1951年1月，志愿军连续取得了三次战役的胜利，苏联为志愿军支援了小型武器。

1951年6月10日，在志愿军赢得第5次战役铁原阻击战的胜利。1951年7月，我国从苏联购买了24门喀秋莎火箭炮。

所以，抗美援朝战争不是啥时候用炮，“喀秋莎”就能啥时候出现。

把历史搞清楚再拍电影比较好。

写在最后：

影片结尾，作为男一号朱一龙饰演的李想牺牲在战场，而陈飞宇饰演的孙醒幸运的活了下来，所以陈飞宇在《志愿军3》出现的可能极大。

重大革命历史题材作品承载着传承历史、弘扬革命精神、进行爱国主义教育的重要使命。

在创作和审核过程中，应该严格遵循相关规定和原则，确保作品真实、客观地反映历史。

突出老一辈无产阶级革命家的贡献和历史事件的重大意义，而不是被资本和流量左右。

如此令人失望的《志愿军：存亡之战》，你还会期待《志愿军3》吗？