唐纳德-特朗普与民主党总统提名人、副总统卡马拉-哈里斯在 ABC News 总统辩论中握手。

这篇文章分析了特朗普和哈里斯在2024年总统辩论中的语言选择，揭示了五个关于他们个性的见解：特朗普更多关注自我，哈里斯则倾向于集体主义；两人都强调地缘政治，但特朗普更侧重战争和俄罗斯；特朗普语言中表现出更多的不确定性；哈里斯更多使用与归属感、成就和权力相关的词汇；特朗普聚焦过去和未来，而哈里斯强调当下。通过这些语言差异，选民可以更好地理解候选人的个性和政治立场。

对美国总统候选人卡马拉·哈里斯和唐纳德·特朗普在最近辩论中的用词分析揭示了五个关于他们个性的见解。

首先，我和我的合著者发现，特朗普使用自我引用的次数比哈里斯更多，而哈里斯则更多地提到他人，而非特朗普自己。特朗普甚至没有一次提到“卡马拉”或“哈里斯”，这表明他试图让副总统匿名化。

其次，两位候选人都强调了地缘政治，提到了俄罗斯、以色列、乌克兰和伊朗。然而，两位候选人都没有提到巴勒斯坦。

第三，特朗普使用了略多的表示不确定性的词汇，而哈里斯使用的这类词汇较少。

第四，特朗普更多使用与成就相关的词汇，而哈里斯则更多使用了与归属感和权力相关的词汇。

第五，哈里斯更多地关注国家当前的状态，而特朗普则强调过去和未来。

关注语言

心理语言学理论认为，一个人的个性可以通过他们选择的词汇显现出来。这意味着，当观众想要了解某个人时，他们往往依赖于该人的用词，尤其是那些他们没有使用的词汇。

当演讲者想要说服听众时，他们会有策略地选择某些词汇，并避免使用其他词汇。

这一概念同样适用于候选人和选民之间的选举竞选。

我们使用心理语言学和计算语言学的理论分析了两位候选人的用词选择，发现了一些心理学指标，可能有助于选民理解他们说的“潜台词”。

这些数据驱动的见解可能对犹豫不决的选民有用，特别是在关键摇摆州（如宾夕法尼亚州、乔治亚州、北卡罗来纳州、密歇根州、亚利桑那州、威斯康星州和内华达州）。

它们也可能对已经做出决定的选民有用，无论是确认他们之前对两位候选人的看法，还是改变他们对候选人的已有看法。

数据来源和分析方法 

我们从ABC新闻下载了辩论转录数据。

接着，我们开发了一个使用Python编程语言的程序，将辩论转录文本分解成发言轮次。例如，哈里斯首先发言，接着是特朗普，然后又是哈里斯，以此类推。因此，我们的数据文件允许我们将辩论拆解成“言语行为”，每个言语行为代表候选人一次发言。

我们将这个数据文件输入到文本分析软件中，帮助我们从四个心理变量上衡量每个言语行为：

- 自我引用、对手引用和第三方引用；

- 地缘政治战争；

- 不确定性；

- 候选人的动机；

- 时间聚焦。

在领导人演讲中的一个关键区分特征是他们在多大程度上关注自己与他人。自我引用通常与傲慢、自信过度或明显的自恋相关。相反，引用他人则表明发言者在与对方沟通，而不是在背诵准备好的讲话。因此，我们接下来衡量了每位候选人在自我引用、对手引用和他人引用上的差异。

在9月10日的总统辩论中，特朗普和哈里斯在关键变量上的发言图表。(作者提供）, CC BY

1. 引用

特朗普倾向于更多关注自己，这可以通过他更频繁使用“我”来体现。相比之下，哈里斯更频繁地使用“我们”，表明她更注重集体责任。这种不对称表明，特朗普更注重个体行动，而哈里斯则更倾向于团体导向的方式。

哈里斯经常直接与特朗普对话，这表明她希望与他进行更个人化和直接的交流。相比之下，特朗普避免直接与哈里斯对话，而是使用第三人称或更广泛地向观众讲话。有趣的是，在2024年6月27日的特朗普与拜登辩论中，特朗普曾两次提到“拜登”，三次提到“乔”。

特朗普的发言表明他“匿名化”了哈里斯，回避直接面对她，而哈里斯则寻求直接互动。辩论的动态反映出哈里斯意图与特朗普进行个人互动，而特朗普则回避了这一互动，更倾向于泛泛而谈。

2. 地缘政治战争

这场总统选举竞选受到了俄罗斯-乌克兰战争和以色列-哈马斯战争等地缘政治不稳定因素的影响。因此，我们衡量了两位候选人提及地缘政治战争的频率。

特朗普比哈里斯更频繁地提到与战争和冲突相关的话题，表明他在辩论中更加强调军事和冲突问题。

特朗普还比哈里斯更多地提到俄罗斯，表明他更关注与俄罗斯相关的地缘政治事务。然而，两位候选人对乌克兰的讨论频率相似，表明他们在这个话题上有共同的兴趣。

两位候选人都频繁提到以色列，表明它对他们都具有重要意义。关于哈马斯和伊朗的提及相对较少，特朗普稍微多提到伊朗。两位候选人都没有提到巴勒斯坦，表明它在辩论中对他们来说不是重点。

3. 不确定性

两位候选人都使用了相对类似的犹豫性语言，特朗普在这方面稍微表现出更高的不确定性。

这表明，虽然两位候选人都没有在发言中显得过于犹豫，但特朗普在言辞上表现出比哈里斯更多的谨慎或模糊性。

4. 动机

心理学研究表明，人们通常有三种动机：归属感、成就和权力。因此，我们比较了两位候选人使用归属感、成就和权力相关词汇的频率。

哈里斯使用了更多与归属感相关的词汇，表明她比特朗普更频繁地提到团体身份或归属感。

两位候选人都很少提到与成就相关的词汇，但哈里斯略微更多，表明她对自己的成就有一定的关注。

哈里斯也使用了更多与权力相关的词汇，表明她在言辞中更强调控制、权威或影响力。

5. 时间聚焦：过去、现在或未来

特朗普更强烈地关注过去和未来，频繁提到以往的成就和未来的计划，而哈里斯则更多地聚焦于当前的问题，强调正在发生的挑战和当前的行动。

这种区别表明，特朗普倾向于围绕自己所做的事情和未来将要做的事来构建叙事，而哈里斯则将论点集中在当前的局势和迫切的需求上。

说服他人

交流者使用语言来影响他人，尤其是在选举中，每个候选人都试图说服犹豫不决的选民投票支持自己，同时强化已决选民的看法。

语言也可以帮助揭示交流者的个性特征，并帮助选民权衡哪些候选人与他们的兴趣和价值观更为契合。