历时半年的成都地铁诬陷偷拍事件等来了判决，本来这件事维权之路就坎坷重重问题不断，现在判决出来后更是让人瞠目结舌。首先是舆论攻势，当天便出了3个热搜词条，矛头直指受害者，词条如下：

#男子地铁被诬陷偷拍案一审宣判#

#成都地铁偷拍风波女方质疑有正当性#

#成都地铁偷拍案影响扩大系男方责任#

我能理解法院不支持所有的诉求，但法院连公开道歉都免了是我没想到的，尤其是甚至那种说理让我很震惊和无语，以下是法院方的说法。

这个结果很多男同胞却并不买账，纷纷在相关新闻下评论和讽刺

与之对应的，是女权的嚣张，将这种判决说成是女性觉醒的结果。

原来，这就是她们眼中的觉醒，这就是她们有权力的后果？真让人长见识了。

根据之前的消息和法院的说法，很多的兄弟提出了一些质疑，发现了一些明显矛盾的地方。

综合网上已知的信息，以及网友们激烈争论的点，我总结了争议最大的6个问题，分别如下：

第一，基于维护公共利益和自身权益，因此行为具备一定正当性，能作为女方如此轻易了结事件的理由？维权对应的是侵权，别人没侵权她们维哪门子的权？就是毫无证据的当众污蔑，男方的尊严何在？

看到鞋子亮片就直接判定为摄像头，凭什么判断和分辨这种指控不是故意的，而是误会呢？毫无根据的指责就是泼大粪，仅仅因为别人鞋子有铁片反光就能怀疑偷拍，这不是扯吗？

她们随意指控就能当众扣帽子说男人偷拍，对男人拍照和拖着男人时间，将他当犯人一样被控制，事后发现男人并没有偷拍，她们居然不构成侵权？如果是，这就很恶劣了。

权力与责任应该对应，你有这样的权力，但你发现指控错误以后，是不是该承担一些责任？指控错了不需要承担责任，私下道个歉了事，那么以后是不是谁都可以这么做了？

第二，私下道歉和公开侮辱能一样？凭什么认为两者程度相当？这里面有太多主观判定。你公共场合污蔑了别人，从污蔑开始大吵大闹到警察来这么长时间，不管是地铁内还是后来在地铁口，不知道多少人看到了，这影响和私下道歉能一样？

地铁内看那情况没有几十人，十几人也该有吧？再有后来出地铁，站内等待警察的那几十分钟，这怎么着都有几十人看到吧？这种情况，法院方说当时人少影响较小，是怎么算人多人少的呢？多少才算多，才算影响大？

不管那几十分钟地铁人多少，绝对比当着警察面道歉的时候，那几名警察多吧？结果两名女生当着几名警察的面说句道歉，就完事了？道歉的力度和影响程度显然不匹配，法院却认为这个道歉的方式和造成的影响相当，可以抹平事件，不睁眼说瞎话吗？

第三，一个打车费能弥补男方耽误的时间吗？当众诬告了男生，折腾了这么久，一句主动承担打车费，在法院看来男生的经济损失也可以弥补，这显然很荒唐，与男方的损失相比完全不对等。

第四，法院居然认定男方是自愿脱下鞋袜，这合理吗？法院说法中两个自行脱下，直接将两名女子和保安的责任都摘干净了，将所有问题都推给男方，这话说得简直无耻。

你说他是自己脱下的鞋袜，不管他当时是不是被迫不得如此，都是他自愿的与他人无关。那么，我想问，强奸罪里有一种情形是说，女性被胁迫的情况下脱衣服，依然属于违背其意愿，这又该怎么解释？

这种男人自行脱鞋袜的说法，主打女方的行为是男人的错，男人的行为还是男人的错，女性是无行为能力人自愿可以是非自愿，男性自愿就是自愿。被当众污蔑不得不自证的时候，是自行还是被迫脱鞋袜，不很明显吗？别人有病没事地铁里两次自行脱鞋袜？

好，如果你想证明男人就是有病，没有被逼迫，兴高采烈的脱下鞋袜，那拿出监控出来，别主观判定。这里面最搞笑的地方，就是地铁监控缺失，导致判决书里并没有提到追风小叶，在自诉里站着的那段经过，只是针对口述和网络情况来分析。

第五，男方把视频发到了网上，事件扩大是男方的责任？这种说理可以说特别恶劣。男生被造黄谣时发声怎么了？谁给你们的傲慢这样去主观的判断一个处于孤立无援，拿出法律的武器与男性生存困境作斗争的男孩子？

平时女权炒作性别议题的时候，怎么没人说自己发到网上扩大影响有责任呢？要求惩治女性被造黄谣的时候可不是这么说的啊。此外，男方之所以在网上发布信息，就是为了征集证据，不然他能怎么办？

这让我想起了川大张薇，在警方出面当面澄清和调解后，回去依然把大叔给曝光，还说他如果是被冤枉的为啥不发声。现在这位小伙子发声了，又说扩大影响是他自己导致的，两头堵了简直。

如果真要说影响是谁发声导致，女子取快递被造谣案，起初也没有那么大的影响，是女方多次发声，外加媒体报道才多次上热搜，才把原本没几个人知道的造谣案宣传得人尽皆知。

此外，取快递被造谣案里造谣方也道了歉，女方也是没有接受，所以才进一步发酵得更厉害。为什么性别一换，男人为自己发声维权，就变成扩大影响是男方责任？

还有，这诬陷偷拍案里面一个很重要的问题，就是女方在大叫男方偷拍时，还拍了男方。如果不是因为现场报警，警方过来查清楚并删除了女方手机里的照片，谁能保证女方不会发小作文呢？那种没扯清楚的情况下，女方发小作文男方必社死。

哪怕像川大张薇，警方到现场给调解了，事实她明明也明白，但她还是发了小作文，最绝的是还安稳落地了。不止张薇，那么多诬陷事件，你看不到女方有什么代价，但成功了她们却有巨大的流量让她们红起来，你敢保证她们回去不会效仿吗？所以男方事先发出来有问题吗？

当然，也许有的大聪明还会说，川大张薇没事，是因为大叔没告她。可问题在于，性别一换可能就不需要受害人告，直接自诉转公诉了，比如取快递案件就是直接自诉转公诉，最高检还下场了。

第六，法院最后一段话是说给谁听的？看似没性别指向，实际上仅对男性。说得比唱的好听，就差直接说男方要理解和照顾女方，女方做了什么不重要，警察来了澄清了就算了。

看看里面这段内容，是让对谁的权益保持尊重，又是谁需要用谦抑的姿态面对别人呢？明明是女方先大喊大叫污蔑男方，各种扣帽子污蔑引起的矛盾，但整个判决书里只提到了男方情绪激动。

所以这段话里，要求礼貌平和的方式处理问题，理解和尊重他人的情绪和需求，自然也仅限于男方了，如果也这样要求女方了，根本不会有这种判决。总之就是，你不接受道歉≠没有和解，唐妞不等式又出来了。

不就是错怪你了吗？你凭什么揪着不放，这种逻辑很可笑，对比之前的案件，表面上是法治，实际上“好男不跟女斗”的思想深入骨髓。最低标准要求坏人不违法，却以最高的标准要求好人不要计较，其实就是默认了女方是无行为能力人。

都知道小孩打大人不算打，大人打小孩是“先动手” ，但有一点就是，小孩是无法和大人谈平等的，小孩没有成年人那么多的权利，还要被监护人管束。可女性一边享受平等，一边又像无行为能力人那样免去责罚，这不是特权吗？

结合这6个问题，我实在是不能理解法院的判决，合着被侮辱、被损害了只能忍气吞声，道歉就必须接受，不许追究道歉之外的附带民事责任？否则追究过程一旦扩大了影响就是咎由自取，就要自行担责？

事实上，相似的案件也不是没有，如下图所示

这个案子和成都地铁诬陷偷拍案，可以说很相似了，可判决结果却完全不同。可见，地方不同，法官不同，即便同样的法律条文，也会有不同的判决结果。

最后，再说说仙女们那些给诬陷女洗白的理由，完全都可以套用在造黄谣男的事件上。你说是男性偷拍太多导致女生敏感？那女生被男人无故说成鸡的时候，是不是也是因为女生干这一行的太多了？你们为何又气愤的说男人造黄谣呢？

我们会继续关注后续！！！