特朗普提名的美国防部副部长斯蒂芬·范伯格近日在参议院确认听证会上放出狠话，声称若提名获批，他将大刀阔斧改革五角大楼，裁员、削减开支，并倚重私营部门以提升美军科技实力，直指目标——“击败中国日益增长的军事能力”。这位私募投资大佬出身的“二号人物”开场便渲染“中国威胁论”，称中国是美国有史以来首个“经济与军事实力兼备”的对手，甚至表示，中国私营部门全力支持军事发展，“资金近乎无限”。他列出美军技术短板——造船、飞机研发、核现代化、高超音速武器等，并悲观地感叹，若不迎头赶上，美国国家安全将岌岌可危。这种近乎哀嚎的论调，究竟有几分道理？

范伯格的悲观并非空穴来风。美国在多个关键军事技术领域确实面临挑战。以造船为例，中国目前是全球最大造船国，年造船能力是美国的几百倍。在高超音速武器领域，中国已多次成功试射，而美国虽投入巨资研发，却迟迟未实现实战部署。此外，核武库现代化、网络防御及反无人机技术等方面，美国同样面临资金不足与技术瓶颈的双重压力。特别是六代机领域，中国已经出现了对美国碾压的态势。

此前，范伯格提到的美军“遗留项目”拖累更是一针见血。美国防部预算虽高达每年8000多亿美元，但大量资金被用于维护老旧装备和冗余体系，而非前沿技术研发。相比之下，中国近年来在军工领域的集中投入和举国体制优势，让其在某些领域实现弯道超车。难怪范伯格感叹，“中国的决心令人难以置信”，其紧迫感和执行力确实让美国倍感压力。

身为私募投资人的范伯格还点名美国私营部门的“不够爱国”，认为大型科技公司和传统制造商未全力支持军工发展。他对比中国，认为后者在这方面“做得更好”。这番言论反映出美国军工体系的结构性问题：高度依赖少数传统防务巨头，创新活力不足，而中国则通过军民融合战略，调动了更多资源。

范伯格声称中国“拥有无限资金”，这显然是夸大其词。中国军费虽逐年增长，但2024年约为2960亿美元，仅为美国的三分之一。即使加上私营部门的间接支持，也远未达到“无限”的地步。然而，中国的资源配置效率确实令人瞩目。从高铁到5G，再到军事科技，中国擅长集中力量办大事，这种模式在特定领域形成了压倒性优势。

反观美国，从战斗机到军舰，美军工已经十几年没有什么令人瞩目的平台亮相了，范伯格寄希望于“强大的创新能力和企业家精神”来逆转局面。他提出引入通用、福特等非传统厂商，打破防务巨头垄断，激发竞争活力。这听起来雄心勃勃，但现实执行难度不小。美国私营企业逐利本性决定了它们更倾向于短期回报，而非长期军工投入。更何况，范伯格本人持股多家防务公司，其改革是否会偏向自身利益，仍是个问号。参议员沃伦已公开质疑其利益冲突问题，这无疑为他的计划蒙上阴影。

可见，从技术差距和资源分配看，范伯格的担忧有一定依据然而，他将中国描绘成“不可战胜”的对手，似乎过于夸张。当前，中国在总体军事实力、全球投射能力及盟友体系上，仍与美国有不小差距。中美两国长期竞争的格局已经形成，范伯格的“哀嚎”或许更多是政治表演，为其改革方案造势。

归根结底，美国能否扭转颓势，不在于渲染中国多强大，而在于能否正视自身问题。范伯格若真能推动五角大楼摆脱官僚作风、优化资源，或许还有一线希望。但若仅停留在“中国牌”的口号上，这场竞争恐怕只会是空话一场。悲观有理，哀嚎无用——美军真正的挑战，在于自我革新，而非一味指责对手。