北大博雅特聘教授、国发院经济学教授姚洋近日指出，中国交个税的人口比例不足20%，当前个税累进税率过高，尤其对年收入三四十万的中等收入群体负担较重；

但不应该进一步提高个税起征点，如果再提高起征点，提高到八千，一万，更没人交了；

而应调整累进税率，减轻中等收入者的税负。

先明白一下教授的观点，简单来说就是中产者的税率过高，交税过多了；

而整个交税人群比例太低，不应该提高交税门槛，而应该降低更好；

比如，来个3000元，4000元交税，就能扩大交税人群。

教授是这个意思没错吧！

（2）

交个税的人群占全国总人口的不超过20%；

这个比例不高，因为有80%的人都是不交税的；

这80%的人包括有：

低收入者（低于5000元/月），失业者，退休人员，自由职业者，甚至部分创业者；

还包括在校的中小学生，高中生以及大学生群体；

以及还未开始读书的儿童；

这个比例究竟是高还是低，又是否合理，就要看这几类群体人数究竟占多大比例；

假如社会的退休人群占40%以上，学生群体和儿童群体占有10-20%，那这20%的交税人群也就没低到哪里去。

还有很关键的一点，该教授认为中等收入（年收入在三四十万）者税赋太重，应该减轻；

这就很让人想不通；

一边认为交税人群太少，一边认为中等收入者税赋太高；

教授想要的状态，是让交税门槛降低，让更多低收入者开始交税；

然后，再降低中等收入者的税赋；

交税人群多了，总的税收金额却有可能减少了，或者是保持不变，亦或者略微增加；

这就是教授认为的合理状态吗？

不敢立刻赞同。

（3）

看一看北宋著名的王安石变法是如何处理税收的；

当封建王朝进入宋代，官僚士大夫和商人自然而然的形成权贵阶层；

这个群体内部的利益盘根错节，强强联手，欲望，权力和财富飞快暴增带来马太效应；

贫穷者越来越贫穷，富有者越来越富有；

这都是通过不公平的方式获得，对整个社会的财富增长不但没有贡献，反而是社会的恶瘤；

王安石推行的青苗法，均输法，市易法，免役法就是针对富人的过高财富，通过税收方式调节贫富差距；

让富人多交税，让贫穷者少交税；

最终让整个社会呈现活力。

只不过这样的改革一开始就遭到了既得利益者的反扑，而且是整个权贵阶层的集体反扑；

虽然改革前期取得了一些效果，也被后续排山倒海的反对声音所淹没；

最终还是失败了。

只有利益被触碰才会反对，权贵阶层才是王安石变化失败的根本原因。

（4）

几千年前的古人都知道用税收调节贫富差距，让富人多交税，补贴穷人；

现在的专家教授却认为中等收入者交税太多；

几乎所有的公众都不敢苟同。

专家昨天说公众应该早买房，今天说公众应该去租房；

昨天说房价太低，今天说房价过高；

昨天说农民应该在城市买房；

今天说公众应该到县城农村买房。

专家的话不是自己说的话与自己矛盾，就是自己说的话与别的专家矛盾；

专家的话最好别信。

专家们有没有预测过，现在的每月5000块的购买力有多少？

除了房租，生活费，还剩多少来养家？

5000元几乎等于低收入，却还要每月交税；

而那些每月2-3万的人群却被认为交税过高，应该降低

感觉有点本末倒置了。

其实税收本是一种社会财富分配的平衡工具；

富人多交税，有产者多交税，高消费人群多交税；

让低收入者少交税或者不交税；

让贫富分化适度减小；

这才是税收工具的真正作用。

假如用错了，用反了，让富人少交税，而让低收入者，贫困户还要交点税；

贫困者不堪重负，富人活得更轻松自在；

不仅无益于社会进步，反而大大影响社会进程。

与其让低收入者交税，不如反思为什么工资收入无法提高，为什么还有80%以上的人收入不足5000元？

假如让整个社会80%的人收入达到一万以上，那么交税人群自然就增多了；

不是这个道理吗？