减轻基层负担，年年都在说，年年做不到。有记者曾经体验了几次乡镇迎检活动，总体感受就是三个：基层考核真严、工作考核真细，评估检查真多。

他认为细致而严厉的考核是造成基层负担重的原因。

可我认为这只是表象，为什么会有细致而严厉的考核？根本原因在于四个字，层层加码。

所谓层层加码，就是越往下走，标准会越高，要求会越多，责任也越大。

在这方面，定GDP指标是最明显的，当中央定了一个经济增长目标后，它会沿着地方政府的层级而逐级加码和放大。

省下给市，市下给县，每一级政府都在既定目标上不同程度地进行加码，不仅需要在制定计划阶段竞相做出“高姿态”，立下“雄心壮志”，在兑现阶段还必须想尽一切办法超额完成。

比如中央将GDP增长率目标定为5%，A省要求本省今年目标增长率8%，省会A-1要求本市今年目标增长率10%，到了A-1管辖的区里要求本区今年目标增长率12%。

区和区之间要比赛，同省的地级市要比赛，省和省之间也要掰手腕，比排名。

就像在一个很大的电影院里面，大家都是坐着看电影，大家都能够看到屏幕上面的演绎的电影。

看得比较尽兴的时候，突然有一个人站了起来，直接把周围观众的视线全部都挡住了，导致了后面的观众没有办法，只能够站起来，慢慢地站起来的人越来越多。

本来看电影都是坐票，但是站起来的人越来越多了，然后就变成了站票，看电影的形式发生了很大的改变，慢慢大家都站起来了。

但是因为身高的原因，不是所有的人都能够直接看清楚屏幕。

有人感觉到自己的身高不够高，所以直接站在了椅子上，旁边的人看到了之后会效仿他，椅子不够了，就用梯子。

这样看电影的成本越来越高，体验却越来越糟糕。

体制内工作也是这样，当中央确定某个重要的施政目标，各级地方政府按照“逐级传达，层层动员”的模式，对上级政府做出承诺，对下级政府直接问责，最后是基层承担了一切。

有没有官员拒绝这种层层加码呢？

几乎没有。

体制内的晋升之路就如同政治锦标赛，一轮一轮淘汰，只有少数人才能晋级下一轮的竞争。为了晋级，必须保证本轮的优胜，一旦因为某种原因“出局”，就意味着未来机会的彻底丧失。

由于晋升的机会总是有限的，上级政府在考核下级的绩效和表现、决定提拔谁的时候，必然采用某种程度的“相对绩效评估”，看的就是政治成绩单和目标完成率。

中国行政管理体制实际上是一种分层级的“压力型体制”，这种体制的优势是执行效率高、动员能力强，事权、财权和干部任免权主要由上级部门主导，这就在实践中形成了“对上不对下”的分层级权力体制。分层级的压力传导体制，直接载体就是“层层加码”的工作方式。

所以领导们知道下的目标不合理，但他们还是选择把压力一级级传导，不会考虑下一级的具体需求，承受能力。