大家好，我是关注新闻和法律的老梁。

这个事儿我一开始是看到南方日报发了一个声明，然后我也打听了一下具体情况，目前找到了一份比较完整的视频，大家可以先自己上网搜一下看看。

我了解的情况，他是在一个直播连线里他说的这段话，当时跟他连线还有两个人，但至少其中一个不是南方日报的，所以网传说是三个南方日报记者是不属实的，目前确定的只有他一个。

我查了一下这个记者也是个老记者了，以前应该是跟足球条线的，至少在2021年全运会就开始采访游泳比赛了，有可能跟全红婵有过接触，但没有查到他专访全红婵的报道。

那么现在南方日报集团通报其实认定了两个问题，一个是违规私自参加网络连线节目，这个据我所知官方媒体的采编人员社交媒体账号是要登记的，具体不知道是不是有限制参加网络连线节目的规定，有的媒体可能是要求报备；

另一个是发表涉我奥运健儿的错误言论，这个通报里没有认定是侮辱言论。这个问题看后续是怎么处理了。

对于他这个言论，目前比较有争议的是一个是“疯疯癫癫”这个用词，另一个是“白痴”这个用词，我认为是有一定贬损性的，但是要论证是侮辱诽谤罪恐怕比较困难，因为你要论证他有侮辱的故意，至于按照治安管理处罚法追究，这个视频完整看下来论证扰序，我觉得也会有争议。

倒是比较有可能的是构成名誉侵权，如果说全红婵起诉，他确实有法律风险。

而且他在直播里说这话跟在私下聊天是不一样的，平台也是可以对这种言论进行处罚的，现在不清楚平台是怎么判断的，目前他那个账号也找不到了。

在我看来这件事之所以会有这么大的关注度，首先当然是他这个不当言论引发部分网友的不满，其次南方日报集团相关媒体有争议也不是一两天了，只不过以往更多集中在时政和社会新闻领域，体育记者这边可能还不是很多见；第三这次巴黎奥运会很多网友对媒体的整体表现也不是很满意，后台也有一些网友问我对媒体的评价。

这个事儿我得说明一下，我并不是专业体育记者，以往职业经历主要是采访社会新闻、要闻时政、娱乐新闻的报道居多，所以这个事儿我还专门请教了一位资深的体育记者，结合这位老师跟我反馈的一些信息，说说我的看法供参考。

我认为这次巴黎奥运会媒体表现不是很好，那位老师比较了解情况，他都不是说这届奥运会了，而是认为目前体育报道整体水平都是下降的。

先说我为什么觉得表现不好，是因为在我看来带策划的报道非常少，整个议程设置是放弃的，这个跟我们在2008年奥运会的时候是不一样的。

因为议程设置就是话语权，2008年奥运会是要全力争夺话语权的，所以当时议程设置是非常多的，但是这次我完全没有看到来自官媒的议程设置，现在也就是把比赛都播报完了，没出什么大的播出事故，就算堪堪完成任务而已。

然后那位老师反馈了几个情况我觉得很值得观察，一个是现在体育记者整体少了，因为之前大量的体育记者是在都市报的，而现在随着都市报的消亡，体育记者整体的数量是少了很多的，真正派到一线去采访的记者更是少了很多。

同时人少了之后，专门跟一些条线的记者也少了，而且现在中国体育界的开放度也是降低的，很多项目中心、运动队也怕说错话，导致很多记者现在对于哪个中心换了领导，哪个运动队有哪些新队员也不了解，所以对于一些冷门项目，你是四年一次的观众，他是四年一次的记者。

这里展开说一个问题，此前有媒体报道说这次中国是去了2400多名记者。

但实际上根据这位老师的反馈，其中有很多是播出技术人员，还有一些是摄影、摄像，真正说跟运动员有交流、对话、做策划设置议程的人其实没有那么多，但是这些人在组委会注册的时候都会算作是媒体人员。

以央视为例，有的自媒体说央视就去了2000多人，但实际上这里主要是制播团队，当时央视还有专门的报道。

大家想如果真有2400多记者在采访，这些人总是有kpi的，哪怕是一个人每天发一条稿子，现在大家也会看到海量的稿子，但实际上如果排除直接的赛程和结果，目前我观察到的媒体直接采访并不是很多，相反有很多是自媒体拍摄制作的一些内容在流传。

但是如果你把赛程预报、比赛直播、回访这些都考虑在内，你就会发现官方媒体的人还是做了很多工作的，但是如果说到专业的报道，特别是议程设置的报道，可能正在消亡。

另外这位老师反馈了一个问题，就是体育报道的庸俗化，或者叫通俗化，很多受众对体育专业问题不关心，更关心一些花边问题，结果就是严肃新闻、深度报道的流量表现不佳，这样商家不愿意投广告，于是很多人也就不做严肃报道了。

比如说全红婵的报道，如果真的做一个她是怎么压水花的，这个技术上有什么难度，其他人为什么实现不了，她是怎么突破的，这个观看门槛可能会有点高，而且制作成本还非常高。

但是你发一个全红婵背着玩偶，这个传播度广，制作成本低，观看门槛也很低，有些人就算不知道什么是跳水，但是他认识娃娃啊，那这个就是传播度很高，所以现在很多记者也更倾向于去操作类似内容。

其实前几天B站的董晨宇老师也做视频聊类似问题，其实也提到专业媒体越来越自媒体化，大家有兴趣可以去参考一下。

但是董老师有一个观点我不同意，就是他认为运动员和媒体是互相需要，就我所知代表团、项目中心、赞助商可能是需要媒体的，但是运动员本人不一定需要媒体，有很多运动员就是一门心思提高成绩，他不在乎媒体采访不采访，尤其是四年一次的采访的，但是董老师分析自媒体化我还是非常同意的。

这里说一下那个例子，全红婵被人问你会不会用英文说拿捏，这个事儿如果从专业体育报道角度看，肯定是垃圾，但是如果从自媒体化的角度看就不一定了。

大家注意到的很多所谓蠢问题，都是在混合采访区或者比赛间隙的随机采访，这时候也不可能做什么深入的访谈，与其说这是采访不如说这是互动，那这个时候如何在最短的时间内得到最有传播度的内容就是记者要考虑的。

那么再用这个视角看看问英文拿捏的这个问题，你只要问出来，无非三种可能，一是全红婵说一个单词，甭管说对了说错了，都可以做一期#全红婵秀英文说拿捏”；第二是全红婵说不知道，记者教给她，也可以的做一期#全红婵终于学会说英文拿捏#；第三就是现在这种，哪个都是有流量的。

所以我笑记者不懂采访，记者笑我不懂流量，人家这个问题如果从刷流量角度来讲很成功，到底是谁蠢啊？只要能换来流量记者是不介意扮演猴子的，甚至擅长扮演猴子的记者可能反而更会有业绩，新来的记者还得跟老师学习怎么扮演更滑稽的猴子。

所以是不是连蠢的标准都发生变化了？这也是一个比较无奈的事情。

最后说一个事儿，也是很多人都问我，说那个美国运动员变身紫薯精，为什么中国记者不去发布会问一下呢？

这就涉及另一个问题了，跟记者报道水平没什么关系，主要是跟宣传报道纪律有关系。

我们对媒体涉外报道是管的很严格的，所谓外交无小事，一般媒体不要说直接采访，就是转境外的消息，都要经过新华社，所以经常会看到“据新华社援引外媒报道”，那你自己直接援引外媒不行么？不可以，你没有这个权限。

那么现在虽然是在境外采访，但还是要遵守宣传报道纪律，大家观察一下会发现，不是说光这个问题没有人问，是绝大多数的外国代表团的发布会我们都没人去提问，这个事儿没有统一安排，媒体记者是不能擅自提问的。

大家要明白一个事儿，比如说纽约时报问中国代表团一个问题被怼了，这个不用纽约市政府或者白宫负责，但是如果某省属媒体问美国代表团队一个问题被怼了，甚至引发西方媒体对中国的攻击，这事儿该媒体上级的宣传部是要负责的。

你知道你问完之后对方说什么啊？万一引发外交问题，谁能替你背锅么？所以一般记者不会去问的，要问就肯定是统一部署统一安排。

注意人民日报、新华社、央视他们都没有就紫薯脸去采访，那你觉得这三家都没看见么？那是没有得到安排，这要是自己跑去是违反报道纪律的。

但是后来国际反兴奋剂机构开始谴责美国反兴奋剂组织，wada7日发声明，8日新华社发布了一个五问然后各媒体转发，央视陆幽提问国际奥委会，但没有直接去问美国代表团。

我个人认为，如果情况合适，主管部门决定浓墨重彩大力报道，到时候你就能看见各家媒体争先恐后，各个客户端弹窗置顶，你一天能刷到八回，你想不看都不行了，类似情况可以参考历年的一些国内重要会议的报道态势。

其实最近也有这个倾向了，我注意到环球时报的一个英文报道就有这方面的意思了，但是这个决策就比较复杂，那咱们就拭目以待吧。

以上就是我对记者被指侮辱运动员的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区给我留言。

您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。