在职场这条不断变化的河流中，人们经常提出这样一个问题：员工的实力是否与其在同一企业的工龄成正比呢？

常年深耕职场的我们明白，工作能力与在一家公司的服务年限并无直接联系。然而，一些招聘人员却将这些模糊的准则硬性地作为甄选人才的条件。

不乏招聘人员在挑选员工时，会毫不犹豫地刷掉那些频繁换工作的求职者。

倘若放在过去的就业市场，这种情况或许可以理解。大多数企业都青睐那些能够长期服务的员工，追求稳定的职业生涯。但在如今的市场环境中，公司裁员和优化人力资源变得如此随意，招聘人员怎能对求职者的这种背景视而不见？

一位朋友在看到这种情况后觉得非常可笑：“我在一家公司效力了7年，当我决定跳槽，探索更多机会时，招聘人员竟然直接质疑我的能力，说我如果能力强，怎会在一个地方待那么久？真是让人哭笑不得。”

还有人评价说：“这种招聘标准简直不合理。员工之所以选择跳槽，是因为他们所付出的远远超过了公司给予的回报。跳槽是更明智的选择。如果公司真心希望员工稳定，为何还要进行裁员呢？”

另有人指出：“如果我能在一家公司工作十年，那么你们能保证公司十年不倒闭吗？国内中小企业平均存活期只有2.5年，多数甚至撑不过两年，这让那些投身于这些企业的人怎么办？真是荒谬。”

我的工作经验告诉我，90%的跳槽都源于同一原因：公司的薪酬待遇过低。三年工作经验的员工与刚入行的职场新人在工作表现上大相径庭，但公司仍旧以新人的标准支付薪酬，这合理吗？员工怎能不寻求新的机会呢？

如今的就业环境下，两年更换一次工作并不算频繁。不仅是小企业，即便是众所周知的大企业，在面临经济效益不佳时，同样会选择裁员。

而那些一直忠于一家公司的人才，早已被识才的企业领导者以高薪留住，普通招聘者根本无法触及这些人才。

没有无能的员工，只有不善用人的公司。

只要将员工安置在适合其特长的岗位，公司就能培养出出色且忠诚的队伍。

曾经，许多公司的招聘要求中都会强调近三年无跳槽记录，但随着企业裁员的普遍化，这一条件已不再实用，因此不少企业已经放弃了这一要求。令人惊讶的是，仍有人力资源管理者将此作为借口。

两年更换一次工作，真的算得上频繁吗？我个人并不这样认为，你们呢？