咱们这期来说说啊，李大哥住的那小区里，他那车被别人给划了。你说巧不巧，车停的地方还正好被监控覆盖着呢！于是乎，李大哥找到物业公司去调监控查个究竟。可是呢，物业公司告诉他那个摄像头早就坏了，啥都没录下来。这下子可把李大哥气坏了，觉得物业公司有责任，就找他们要赔偿，结果俩人闹起了纠纷。

那么问题来了，物业公司到底要不要给李大哥背这个锅呢？大家看法各异：

有人说啊，李大哥的车是被别人划的，按道理讲，应该让那个真正的肇事者来负责赔偿。物业公司又没做错什么，凭啥给他背锅呢？

还有人说，李大哥跟物业公司之间可是签过物业服务合同的哦，物业公司没能好好地保养维护小区里的安保设备，现在李大哥找不到真正的肇事者，物业公司就得为自己的失职行为负点责任。

其实啊，《民法典》第九百三十七条说得很清楚啦，物业服务合同就是物业公司在小区里，为业主提供各种物业服务，比如修房子、搞卫生、维持秩序等等，然后业主就得交物业费。所以啊，物业公司作为物业服务人，就得在小区里为业主提供各种服务。比如说，物业公司得保证小区里的安全，定期检查监控系统、电梯、消防、电子防盗门这些公用设施设备，还要建立和保存好档案资料。一般来说，小区的出入口、电梯、道路、主要通道这些地方都会装上摄像头之类的监控设备，这样才能保障小区的安全嘛。

但是呢，在这个案子里，物业公司明明知道摄像头坏了，却不修理或者换新的，就这么放任不管，这不是明摆着没尽到责任吗？而且车停在小区停车位内，并无乱停放，还是在监控覆盖的范围内，因为摄像头坏了，找不到真正的肇事者，也就面临着无法获得赔偿的风险。不过话说回来，既然李大哥是车的主人，那他就应该对自己的财物安全负责，不能见空乱停他停车的时候肯定也能想到有可能会出事儿吧。

所以啊，综合考虑来看，如果李大哥实在找不到真正的肇事者，也没法得到赔偿的话，物业公司就得为自己的失职行为负责任。

审判嘛，其实就跟我们平时唠嗑儿一样，说白了就是一堆道理摆出来给大伙儿听。咱们这个《民法典》上说了，如果是第三个人搞出来的事儿让别人吃亏了，那就让这第三个家伙来背锅。但是呢，要是公共场合的管理员没把安全保障做到位，那他也得跟着背点儿责任。

咱们这个案例里头啊，物业得保证小区里的人和东西都别出啥岔子。收到停车费物业就得保证车位能正常用，还得保证秩序。可是呢，物业表示：已公开声明物业只管提供车位（强调为收费为场地租金），不管保管车子和保险，自己也没啥错。其实停车收费服务属于保管合同，按照民法典中有关内容，保管人应当妥善保管保管物，保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。

停车声明仅提供场地使用而不负责车辆及物品的管理，这种声明不能通过排除自身应负的责任来免责。免责声明不能免除其应当承担的责任。车主将车辆停放在停车场时，车辆保管合同即告成立，停车场有义务在能力范围内保障车辆安全。如果保管不力，必须承担损害赔偿责任。即使在免费停车的情况下，停车场也只有在证明自己无重大过失的情况下才不承担损害赔偿责任。

物业公司虽然装了摄像头，可找不到到底谁弄坏了他的车，所以法院就认为物业公司在保证安全这块儿做得不够好，得赔钱。

咱们再看看《民法典》上怎么说的吧。第九百四十二条说得明白，物业公司得按照约定和物业的用途，好好地修、养、扫、绿、管那些大家共有的地方，还要维护好秩序，保护大家的生命财产安全。第一千一百九十八条第二款也说了，如果是第三个人干的好事儿让别人吃亏了，那就让这第三个家伙来背锅；如果是经营者、管理者或者组织者没做好安全保障，那他们也得跟着背点儿责任。不过呢，这些人背完责任以后，还可以去找第三个人算账。

很多物业在接手小区明确表示，停车收费仅指车辆停泊服务费，不承担车辆保管责任。物业认为业主对车辆有保管要求，需要协商额外的服务应与物业另行约定或者自行采取其他措施来保护车辆。

物业主张提供停车空间，但并不包括对车辆的保管责任或提供保险。这意味着如果车辆在停车场内发生损坏、车主需要自己负责车辆的安全，那是要车主在场地上自行施工安装监控，加装围栏吗？不可能啊，其实，搞反了。除非车主对车辆没有保管要求，应与物业服务企业另行约定物业不承担保管责任，并且车主知晓并同意，那么物业可能不需要承担保管责任。

免责申明通常属于格式条款，如果提供格式条款的一方不合理地免除或减轻其责任，加重对方责任或限制对方主要权利，该格式条款将被视为无效。免责声明违反了法律法规的强制性规定，或者不合理地免除了其应当承担的责任，那么该声明将可能被视为无效。

最后，我想借着这个机会给大家普及一下《民法典》的知识。第九百四十二条说得清楚，物业公司得按照约定和物业的用途，好好地修、养、扫、绿、管那些大家共有的地方，还要维护好秩序，保护大家的生命财产安全。