全球军费博弈的核心矛盾，在于传统军事强国对新兴力量崛起的忌惮。

美俄关系缓和之后，似乎进入了蜜月期，双方的默契与日俱增，不仅在要求泽林斯基下台一事达成了一致，还在联合国携手投下赞同票。近期，美俄双方又默契的开始商议将各自军费削减 50%，并邀请中国加入。

对此，外交部回应：“若论削减军费，美国应优先表率”，并婉拒参与谈判。

美俄最近在很多事务上有着默契的立场，其现实原因是“两家实在没钱了”。而根本原因则是“对新兴力量崛起的忌惮”

美国军费长期占全球总额近 40%，2024 年达更是达到了 8860 亿美元。而且，美国军费贪腐、采购虚高等问题长期存在。如今美国的财政赤字已达 1.83 万亿美元，美国国债更是超过 36 万亿美元。实在没钱了，削减军费缓解经济压力，是美国必须要做的事。

就在今年的 2 月 19 日，特朗普正式已下令要求美国国防部和美国军队的高层领导制定大规模削减计划，在未来 5 年内每年削减 8%的国防预算。

俄罗斯这边则是因为俄乌冲突导致 2024 年显性军费超 1700 亿美元，占了国内总 GDP 6.3%，而此时俄乌冲突已经接近尾声，随着俄乌停火谈判的进行，普京下一步将削减军费，释放资源，尽快开展战后重建与经济恢复。

但是美俄两国又处于从扩张期转入战略收缩的关键时刻，单方面的削减军费，很有可能引发地区大国的反扑。要削就一起削，中国当然也得一起邀请进来。

如果中国参与，对俄罗斯而言，将能平衡中国军事崛起对传统大国格局的冲击，并转移国际舆论压力。对美国而言，则可以借机限制中国军事现代化进程，削弱其应对台海、南海等区域挑战的能力。

如果中国不答应，美国则可以发挥“双标”把戏，站在道德的高度，以拒绝为世界和平作出让步为由，对中国进行谴责，妥妥的“道德绑架”。

建国以来，中国始终坚持走和平发展道路，中国的军费开支始终是站在自卫防御需求的立场，为和平发展提供最起码的安全保障。且中国在军费开支上的克制，是有目共睹的。

中国虽然军费开支占世界第二，但同美俄相比，中国军费占 GDP 仅 1.3%，远低于美国 3.2%和俄罗斯 6.3%。对比俄罗斯，中国军费开支虽然是俄罗斯的 2 倍，但中国的 GDP 则达到了俄罗斯的 9 倍。对比美国，中国现役军队的规模是美军的 1.4 倍，但军费开支只有美巨军的四分之一。

此外，这项提议本身就不是一个对等的协议。美俄核武器占全球总量 90%，却要求仅持有 4%核力量的中国同步削减；且美国军费是中国的 3.9 倍，人均军费支出是中国的 16 倍。无论怎么削减，对中国都是不公平的。

因此，中国是不可能参与削减军费的，对于这种不公平的商谈框架，中国当然会拒绝。对于中国来说，现在正处于国防现代化关键期，削减将影响主权安全与地缘博弈能力。且中国的军费主要用于维护主权安全（如台海、南海局势）和军队现代化，具有明显防御性质。

美俄提议表面倡导和平，实则暗含利益博弈：美国通过“战略收缩”重构规则，维系霸权；俄罗斯借机转移矛盾，换取经济喘息空间；

美国的主要动因，除了缓解财政危机现实压力外，更希望通过将中俄纳入军控框架，固化自身军事优势。若按提议削减一半后，美国军费仍然远超中俄，在全球范围内依然可以主导权。

所以美国的“和平倡议”，实质是利用战略收缩和舆论，通过塑造国际形象，掩盖霸权逻辑，同时对冲中国军事现代化带来的压力。

俄罗斯的核心考量，除了释放资源用于战后重建与经济恢复，借非敏感议题（军控）与美国重建对话，缓解西方孤立，通过参与和平倡议淡化“军事扩张”标签，改善国际形象，为后续解除制裁创造机会。同时，缓解新兴力量对俄罗斯的冲击，维持现有实力现状。

削减军费，是美俄在财政压力与地缘博弈下的权宜策略。中国以数据与战略定力拒绝，态度有理有利有据，凸显了我国坚定和平发展，坚决维护自主国防发展权的核心本质。

如果真要谈，那美俄先做个表率，将核弹头数量缩减到于中国一致，此外美国撤出亚太地区的军事基地，停止对台军售。否则在此之前，军控协议不可能成立。