按：2020年9月，央视《中国诗词大会》学术总负责人李定广教授编注的《分类唐诗三百首》由人民文学出版社正式出版发行。该书对《唐诗三百首》中的诗文作了50多处校正。李定广教授是名家，人民文学出版社是名社。抱着学习的态度，笔者对修改之处也作了一些考查，竟发现李教授的校正大都失考，或存在其他问题。为正视听，亦为求真，笔者拟写作一个系列短文（预计30篇左右），以就教于李定广教授，也献给七十华诞的人民文学出版社和正在热播的《中国诗词大会》。

戴叔伦《江乡故人偶集客舍》

——为李定广教授《分类唐诗三百首》纠错（8）

盛大林

天秋月又满，城阙夜千重。还作江南会，翻疑梦里逢。风枝惊暗鹊，露草覆寒蛩。羁旅长堪醉，相留畏晓钟。

这是戴叔伦五律《江乡故人偶集客舍》。李定广《分类唐诗三百首》第314页注曰：“覆寒蛩：覆盖着秋天的蟋蟀。蘅塘退士原编作‘泣寒虫’，据《中兴间气集》《极玄集》《全唐诗》改正。”

《分类唐诗三百首》的底本——陈婉俊“四籘吟社”本中，确为“泣寒虫”（上图左）。但清宏道堂重镌本（上图中）、清金陵四教堂刻本（上图右）、清道光十四（1834）立言堂刻本、清光绪十六年（1890）石渠山房刻本均为“覆寒虫”。

另考《中兴间气集》《极玄集》《文苑英华》《唐百家诗选》《唐诗纪事》《唐诗品汇》《石仓历代诗选》《全唐诗》等文献，本诗第六句均为“露草覆寒蛩”。

综合判断，《唐诗三百首》确实把“蛩”讹为“虫（蟲）”，但“泣”字仅出现在四籘吟社本中，应该是陈婉俊搞错了，而非蘅塘退士原编之误。李定广不考其他版本的《唐诗三百首》，且总是把四籘吟社本等同于蘅塘退士原编，实在荒谬！

清宏道堂重镌本和石渠山房刻本中，本诗第三句为“远作江南会”。而本次检索到的其他版本均为“还作江南会”。章燮在《唐诗三百首注疏》中注曰：“‘还’字有出其不意之神，与‘翻疑’二字两呼应，真得神妙笔。”所谓“出其不意”，其实非常违拗。相比之下，“远”字却非常契合上下诗意。“远作江南会,翻疑梦里逢”的意思是：故人们在远离家乡的江南偶聚，实在太高兴了，却又怀疑是在梦里相逢。因为“远”，偶聚更加难得，故人们也更加亲热和高兴。

另外，《文苑英华》中本诗第五句为“凤枝鸣散鹊”，小注：“鸣散，一作惊暗”（上图左）。《全唐诗》在“风枝惊暗鹊”句中有小注：“惊暗，一作鸣散。”（上图右）其他的文献及版本均为“风枝惊暗鹊”。笔者以为，“惊暗鹊”平淡又难解，而“鸣散鹊”却很符合上下诗意，因为偶然聚在一起的故人们，平时就像是“散鹊”一样。

参考文献：

[01]（清）李盘根辑注：《唐诗三百首》，清宏道堂重镌本（洛阳图书馆著录为清乾隆二十八年刻本），（不分卷）五律第10页。

[02]（清）章燮注：《唐诗三百首注疏》，清金陵四教堂刻本（河南省图书馆著录为清乾隆四十一年刻本），（不分卷）五律第11页。

[03]（清）章燮注：《唐诗三百首注疏》，清道光十四（1834）立言堂刻本，卷4第35页。

[04]（清）陈伯英注：《唐诗三百首补注》，清光绪十一年（1885）四籐吟社重刻本，卷5第22页。

[05]（清）子墨客卿：《唐诗三百首注释》，清光绪十六年（1890）石渠山房刻本，卷4第31页。

[06]（唐）高仲武编：《中兴间气集》，上海涵芬楼藏借嘉兴沈氏藏明刊本影印，卷上第9页。

[07]（唐）高仲武编：《中兴间气集》，明末汲古阁刻本，卷上第11页。

[08]（唐）高仲武编：《中兴间气集》，明刻本（9行15字），卷上第11页。

[09]（唐）姚合辑：《极玄集》，明刻本（国图善本书号：08589），卷下第11页。

[10]（宋）李昉等撰：《文苑英华》，北京：中华书局1966年影印明刻本，卷215第8页。

[11]（宋）王安石辑：《唐百家诗选》，宋绍兴（1131-1162）本（10行18字），卷7第11页。

[12]（宋）计有功撰：《唐诗纪事》，明嘉靖二十四年（1545）张子立刻本，卷29第11页。

[13]（宋）计有功撰：《唐诗纪事》，明崇祯五年（1632）毛氏汲古阁刊本，卷29第11页。

[14]（明）高棅辑评：《唐诗品汇》，明洪武三十一年（1398）汪宗尼刻本，卷67第6页。

[15]（明）高棅辑评：《唐诗品汇》，明嘉靖十八年牛斗刊本，卷67第6页。

[16]（明）高棅辑评：《唐诗品汇》，文渊阁四库写本，卷67第8页。

[17]（明）曹学佺编：《石仓十二代诗选》，明崇祯年间刻本（国图善本书号：02145），卷52第15页。

[18]（明）曹学佺编：《石仓历代诗选》，四库本，卷65第14页。

[19]（清）彭定求等纂：《全唐诗》，离藻堂四库写本，卷273第12页。