清朝的封疆大吏,为何没有出现安禄山那样式的?

含含淮下 2024-11-19 22:29:11

清朝为什么没有出现安禄山式的人物?

安禄山

安禄山出身边将,坐镇一方,拥兵自重,最终发动安史之乱,差一点要了唐王朝的命!

安史之乱

淮下书生有一个疑问,咱大清不就是安禄山式的开局吗?努尔哈赤出身边将,坐镇一方,拥兵自重,最终起兵叛明。前者受幽州节度使张守珪器重,后者受辽东总兵李成梁器重。

建州卫

只不过安禄山反叛在盛唐,大唐还有点家底可以抗衡一下,所以安禄山失败了。而努尔哈赤反叛在明末,封建王朝300年大限将至,所以努尔哈赤成功了。

当然了,你非要说二者有区别,无非前者是唐朝正规军,后者则是明朝土司军。

所以,我一贯的观点就是清朝肯定是中国。在这个逻辑前提下,乾隆编修《贰臣传》或者《逆臣传》时,是不是得考虑一下把努尔哈赤加进去?

《贰臣传》和《逆臣传》

“遭际时艰,不能为其主临危授命,实有负君恩,子孙当以此为鉴,谨记之”。

当然了,这只是玩笑话。也因为咱大清本身就是安禄山式的开局,自然不会允许再出现安禄山式的人物,那么对地方的权力,肯定要进行严格控制。

首先,大清在各省设立总督和巡抚主副二位主官,又设布政使管理一省的财政、民政和官员考核,设按察使掌管一省司法。

清朝地方官职体系

这四个职务在咸丰之前,多由满人或者旗人充任,这些人都是清朝稳固统治下的既得利益者。因此,更有助于加强清廷对地方的控制。

可以说,咸丰之前,地方政府的行政、司法、经济、军事等权力全部牢牢掌控在清廷中央。

你像唐朝的节度使,不仅可以直接调动辖区内的所有军队,无需向中央缴纳赋税,而且具有绝对的人事任免权。

唐朝藩镇

可以说,唐朝节度使俨然就是掌握了一个地区军权、财权和民政的土皇帝,这也是后来唐朝形成藩镇割据的主要原因。

而清朝地方上最大的官就是总督,如两江总督、闽浙总督、两广总督等等。理论上来讲,总督掌管着一个或两三个省份的军政大权,是当地的最高军政长官。

清朝总督和巡抚

然而,对于总督的制约,却也无处不在。

首先,要成为安禄山式的人物,必须要掌握一定数量的军队。当年安禄山发动15万人,才在范阳起的兵。而清朝总督能够直接调动的军队,被称为“督标”,也就几千人左右。

安禄山三镇节度使

提督才是一个省的最高军事长官,管制全省最大的军事力量“绿营兵”。总督虽然名义上是提督的上级,只有在发生战争或者平叛等特殊情况时,由皇帝下旨令总督临时节制各地兵马,才能调动这些军队,否则总督就是越权,会招到弹劾。

绿营

另外,提督和总督不同城办公,无法串联且可以互相制约。

除了绿营兵外,还有八旗兵,驻防在全国一些大中城市,并设驻防将军。如西安将军、广州将军、江宁将军等等,实权虽不及总督,但地位要高于总督。它所监视、控制的主要对象就是汉人和绿营。

清朝八旗将军驻防分布图

所以,从军权上来讲,就出不了安禄山。

其次,就是来自和总督并称“督抚”的巡抚的制约。巡抚一般比总督低半级,但并不是总督的下属,二者并没有从属关系,且都由朝廷直接任命。他们的区别主要还是分工不同,总督偏重军事,巡抚偏重民政。

总督和巡抚职能对比

强硬又有背景的总督,可以压住巡抚。没背景又软弱的总督,巡抚也不会鸟他。毕竟在咱大清,督抚不和,也不是什么新鲜事。因此,总督可以参奏巡抚,巡抚同样可以弹劾总督。

另外,巡抚也有自己可以直接调动的军队,被称为“抚标”,数量可能比“督标”略少。但一个总督下往往有两到三个巡抚,这样一来,总督能直接调动的“督标”也算不了什么了!

当然了,如果总督兼职巡抚的话,那么督抚之间的制约也就没有了。

清朝官员

除了巡抚,还有布政使、按察使、其他各种标,都可以制约总督。

再者,兵马未动粮草先行,造反是需要本钱的。而总督没有独立的财权,地方赋税大部分需要上交给朝廷,留给总督的经费并不多,而且还要养活府里的杂役兵丁,这一点和唐朝节度使天差地别。

因此,从财权角度来讲,总督根本没有多余的钱去招兵买马。

最后,就是清朝的告密制度。尤其雍正朝开始的“密折制度”,鼓励四品以上的官员直接向皇帝提交密折。这样一来,只要总督有什么过分的行为,总督身边的官员就能第一时间把消息传给皇帝,甚至还添油加醋,总督自然不敢瞎搞。

密折制度

当然了,你告密别人,同样也会被别人告密,所以就互相伤害吧,背后偷着乐的是咱大清皇上。

到了咸丰时期,太平天国运动起来了。清廷因为打不过太平军,只能开放地方团练,汉族地主由此开始掌握武装力量。

清朝开放地方团练

有了军队和军功的加持,一大批汉臣也开始涉足总督或巡抚等职务了,一批批汉人封疆大吏由此诞生。

这些人手握军事、财政、人事与司法之权,成了地方的绝对权威,而大清则开始失去了对地方的掌控,唐朝的“外重内轻”,在大清再次上演。

东南互保

清末“东南互保”事件,就是清末地方督抚,公然对抗清政府的典型表现。直到后面辛亥革命的到来,大清被彻底推翻。而曾经的直隶总督兼北洋大臣袁世凯,则最终成了大清的掘墓人。

最后总结一下,清朝是封建专制的巅峰,地方官员权力分散,制约太多,因此出不了安禄山式的人物,你们觉得呢?

欢迎关注“淮下书生”,阅读观看更多历史文学原创文章和视频!

版权声明:本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄,非“淮下书生”署名的发布,皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运,喜欢可以转发分享点赞评论关注!

0 阅读:15