有人问，癌症治疗什么方案才是最优的？ 得了病，想求得最优方案，这个心理是可以理解的，谁都想求个最优方案？但其实对于癌症这种病来说，并不存在所谓的癌症治疗最优方案。 为什么这样说呢？因为癌症并不是某一的疾病，而是一大类疾病，你不能把癌症当作一个病来治。全身除了个别地方不会得癌症，从头到脚，从外到内，绝大多数的器官组织部位都会得癌症，也就是说，即便是粗略分也至少有几十种癌症，而要是细分的话，至少也得有几百种癌症。 这么多的癌症，不可能有统一的一个所谓的最优方案。对某个癌症来说是最优的方案，对另一个癌症可能并不是最优的方案，甚至是最不优的无效方案。比如，I期肺癌，大多数情况下，手术是最优方案，但你不能简单地推到其他癌症，I期鼻咽癌最优方案大多数情况下是放疗，而对于淋巴瘤（主要是指侵袭性淋巴瘤）来说最优方案是化疗，甚至有的情况下不治疗是最优的选择（观察，定期复查监测），比如某些惰性淋巴瘤。 而即便是对同一种癌症来说，也有不同的情况。你说肺癌的最优方案是手术？当然不能这么说，因为你没有说明具体的病情。早期的肺癌你可以说手术是最优的（注意，也并不是绝对），但如果是晚期肺癌呢？那当然不能把手术作为最优方案，靶向治疗，免疫治疗，化疗才是最优选择，而对具体的某个病人来说，到底哪个最优呢？又得根据他的具体病情而定，对某个病人最优的方案，对另一个病人可能并不是最优的。 再退一步，即便是同一个病人，他在不同的阶段，最优方案也可能是不同的，也就是说，是动态变化的，需要根据病情的变化来进行动态的调整，并没有一套所谓的适用任何情况的死板的所谓最优方案。 癌症治疗，恰如打仗，除了武器本身要有杀伤力，够先进，更重要的是使用武器的人要懂得如何有效使用武器，如何发挥各种手段的优势，进行最佳的优化组合，让各治疗手段优势互补，制定适合某个具体病人具体病情的最佳治疗策略。武器只是一个前提条件，最终决定胜负的还是使用武器的人，也就是要懂得怎样更有效地利用各种武器，什么情况下用什么武器，怎样综合使用各种武器。 另外，还有重点一点就是，这仗该不该打，值不值得打，什么时候出什么拳，除了考虑前线，还要考虑后勤保障问题，考虑家庭社会心理因素，而不是一味地冲啊杀啊，要有勇，更要有谋，这也就是所谓的综合作战方案，对癌症治疗来说，就是治疗策略。 癌症治疗要讲究综合治疗。治疗癌症是一场全方位的全面“战役”，不能光靠陆军，还要依靠海军空军以及现代化的导弹部队，而且注重信息化作战。癌症治疗也一样，除了少数情况下单一治疗手段就可以达到目的，多数情况下需要使用多种治疗手段，进行综合治疗。 综合治疗决不是将各种治疗手段简单的叠加或轮流使用，不是各个学科同时进行治疗或轮流进行治疗，不是治疗手段越多越好，不是花钱越多越好，也不是花钱越少越好，什么情况下使用哪些治疗手段，多个治疗手段多个学科怎样进行有效的配合，这个很关键，否则可能反而会带来伤害。 肿瘤治疗还要讲究异病同治、同病异治，注重个体化治疗。同一类病人当然有一套统一的规范，要按规矩办事，不能主观随意，但也不能千人一方千病一方，每个病人应该有每个病人的个体化治疗方案，要针对每一种癌症每一个病人制定最适合这种癌症、适合这个病人的最佳治疗方案，也就是医生不能只看到病，更要看到人，比如同样是肺癌的两个病人，但治疗方案可能不是一样的，要根据多方面的情况综合各方面的检查资料制定个体化的方案，即便同一个病人，在癌症不同阶段，治疗方案要根据病情变化及时调整，并明确各个阶段主要目的和治疗手段，综合进行考虑。 另外，要结合家庭社会因素，注重效价比。治病，不能只看到“病”，更要关注“人”，注重全局管理。同样的癌症，同样的分期，在不同的国家，可能最后的治疗手段选择和安排会不同，这涉及到人文、社会、观念、经济等多方面的因素，这正是“人”的因素。如果只是照搬教科书或诊疗指南规范，说书上说了这种情况就应该这样治疗，这是对教科书和指南的“愚从”。在中国，这个问题尤其突出。在癌症治疗方面，中国人自己的研究数据还是相对少一些（现在慢慢多起来），我们遵照的国外指南规范是否完全适合中国人，适合中国国情，其实有不确定性，完全照搬显然是不行的。 经济状况也是要考虑的一个因素。一个晚期癌症老年病人，子女穷得叮当响，你说按指南规范，经过治疗可能延长一两个月的时间，还说研究数据显示有显著的统计学差异，却无视这可能要花经济上的巨大代价，忘了治疗的效价比对这个病人是否合适，这是“呆子医生”。一个合格的医生，也必须是一个会算帐的医生。 治癌，要有勇，更要有谋，策略安排比治疗手段本身更重要。