关于某座大桥被认定危桥，这一新闻刷遍各大媒体。为确保人员安全，有关部门决定用炸药把桥拆掉。可是当炸药爆炸时，一批自封为专家的人们竞相发表自己的见解，反而使人们不由自主地把自己说成是“伪专家”。

先来看看那些“伪专家”们究竟是怎么说的吧。他们就炸药的使用强度，方向，位置，桥梁结构，分别发表了不同意见。有人宣称炸药爆炸力量太大，破坏了周围建筑物及环境。也有观点认为爆破方向错了，应向对方倾斜一定角度。也有“伪专家”宣称桥梁结构自身不应如此设计，不然不会有可疑安全隐患。

对这些“伪专家”的话，人们不禁会问：他们究竟是否有相关专业背景与资历？他们问的问题有理有据吗？还是他们的话科学可靠？

在信息爆炸式增长的今天，有人发表意见并非难事，但能否真正科学可靠却难说。面对此类情况，更要倾听有真实专家、有实际经验者的建议。

在实际应用中，高桥被认定为危桥是由于存在某些明显构造缺陷与问题。这些问题都可能是因为设计不合理，施工时疏忽，材料质量不过关而造成。而且这些“伪专家”们都自视甚高，只是对这座桥的真实情况并不详尽，更多地是从各自的立场去考虑问题。如果大家都来听听这些“伪专家”们的话，就极有可能掩盖现实中存在的问题、妨碍解题过程。

反之，若听真专家、有实际经验者之言，则可对该桥之真实情况有更为详尽之认识。通过科学的方法和实验证据，他们可以判断是否存在安全隐患，以及如何正确处理问题。如果能倾听到真正有专家、有实际经验者的建议，问题会得到更好的解决，同时还可以切实地保护人民群众的安全。

总体上说，这座桥已被认定为危桥并需拆除，这已是一个无可争辩的事实。但在炸药配备制执行前，要听真专家、实际经验者的话，不能听“伪专家”的话。唯有如此，才能在确保人民安全的同时，更好促进问题解决。