去年3月31日，微信官方发文表示，自1月17日开始核查以来，微信支付扫码点餐强制关注公众号的整改已经完成95%。“点餐强制关注公众号”的问题，在社会舆论的关注下，取得了阶段性的整改成果。

不过对于上述问题的彻底整改来说，还有两处不足：一是当时剩下的5%对微信来说很难主动排查找到，留下了漏网之鱼；二是自那以来的一年多时间里，餐饮企业倒闭和新增的都有几十上百万家，这些新增的餐饮店是否得到了整改，尚无明确说法。

也可能是微信还没顾得上。但中消协决定动真格的了。

6月19日，中消协官网发文称，将在全国范围内开展“反对强制关注公众号”消费监督工作。

起因是，部分点餐、购物、停车等场所部分场所设置的通过关注公众号来缴费、被迫授权个人信息、日常频繁推送广告等情况，给不少消费者带来困扰。消费者在扫码关注后，常常会受到公众号发送的大量广告、优惠券等无关信息的侵扰，还有可能在申请各种权限的过程中面临个人信息泄露和落入消费陷阱的风险。

可以看出，中消协这次针对的不光是扫码点餐，还有扫码购物支付、扫码停车缴费等场景，对于这些场景强制关注公众号的行为一概予以反对。

中消协认为，经营者将关注公众号或使用手机App、小程序作为消费者行使权利或享受服务的前提，并在此过程中获取与服务无关的消费者个人信息的行为，违反了消费者权益保护法、个人信息保护法的有关规定，侵害了消费者的自主选择权、公平交易权，消费者有权拒绝和举报。

接下来，中消协将委托专业维权志愿者对消费者反映的线索进行汇总、分析、整理，并视情节采取提示警示、约谈、提起消费民事公益诉讼等方式，依法维护消费者合法权益。

扫码点餐，以及衍生而来的“点餐强制关注公众号”，都不是第一次被关注、被点名。

早在2021年4月，上海市消保委已经多次呼吁“餐厅应该不收集或者尽可能少收集消费者的信息”。北京、上海、江苏、深圳等地的消协组织也已就“扫码强制关注使用”发布过倡议、开展过专项消费监督等。

在这背后，是无数消费者对扫码点餐的反感乃至愤怒。远的不说，最近就有一条引人注目的新闻，说的是上海一对80多岁的老夫妻，前往一家餐厅就餐时，却被告知只能“扫码点餐”。由于两位老人使用的是老年手机，根本无法扫码。最终，“吃不到饭”的老两口，只得饿着肚子悻悻然而归。

这对老夫妻的遭遇不仅让很多老年人感同身受，感觉自己被时代抛弃了；也让很多年轻人感到很不舒服，等到自己老了，会不会也像这样被更新的科技手段拒之门外？

人们对扫码点餐的不满，已不再仅限于发发牢骚、生生闷气，已然有人开始拿起法律的武器来维权。就在中消协发文的同一天，一起消费者诉餐饮商家的个人信息保护案在北京开庭。孔先生在某连锁烤鱼店消费时，发现需要关注商家公众号才能点单，他认为个人信息权益被侵害，于是将该烤鱼店起诉至法院。6月19日下午，北京三中院开庭二审此案，该案将择期宣判。

“扫码点餐”这4个字，某种程度上已经成了一个负面词汇。

扫码点餐以及点餐强制关注公众号，之所以让人不满甚至愤怒，主要在于三个方面：

其一，侵害了消费者的公平交易权。现在的扫码点餐，在很多餐厅已经异化成了“不扫码就不能点餐”，单方面把多选题变成了单选题。上海那对老夫妻遭遇的就是这种情况。这种行为首先就违反了消费者权益保护法。与此类似的有“拒收现金”，都是因为出现了新的科技手段，而将过去的老手段一刀切掉。

其二，侵害了消费者的信息隐私权。一些商家在扫码点餐时，要求消费者提供姓名、电话等各种信息，或者要求开通访问位置信息权限。这让一些消费者感到不安全，认为商家过度索取信息，侵犯了自己的隐私。我就扫码点个餐而已，怎么就得给你这么多信息？如果是纸质菜单点餐，我需要提供这些信息吗？

其三，侵害了消费者的自主选择权。有些商家的扫码点餐，在强制要求消费者关注商家的公众号或者下载应用程序后，会没完没了地推送垃圾信息，让消费者烦不胜烦。在这些商家眼里，进店消费的顾客不光是他们的衣食父母，还是他们的广告流量。

以上三重侵权，令很多消费者对扫码点餐敬而远之。但是对商家来说，却又甘之如饴，“怎么爱你都不嫌多”，因为它的诱惑实在是太大了。

扫码点餐对商家的诱惑之大，首要在于数据。

今年3月，上海市消保委对包括CoCo、茶百道、7分甜等在内29家知名度较高的奶茶店、快餐店进行暗访，后经上海市网信办调查发现，某网红知名连锁奶茶品牌每收到一笔订单，就可产生87条数据。截至今年3月其累计产生的数据超100亿条，其中，涉及消费者姓名、电话、收货地址经度纬度等敏感个人信息的达6.7亿条。

这是个令人震惊的发现。曾经某知名火锅店因为给顾客打了太多标签，而被舆论狠批了一顿，现在看来，那还只是小儿科，跟这家奶茶店根本没法比。在这家奶茶店面前，大家恍然明白了一个道理：一直就知道自己是在裸奔，但没想到竟然裸得这么彻底。

大数据时代，商家拥有了数据，就等于占领了时代的高地。正面来讲，有了数据，商家就可以给用户画像，知道他的消费偏好和习惯，从而更高效地提供更精准的服务。

除了数据，扫码点餐对商家还有一大诱惑：私域流量。

自打疫情以来，由于不堪忍受各平台越来越贵的公域流量，大大小小的餐饮商家们都开始着意建造自己的私域流量池，“私域流量很重要”在餐饮业已经逐渐成为共识。而建设私域流量的一个常见的方式，就是在顾客扫码点餐时，诱导或强制他注册成为会员。只要有了一定数量的私域流量，那么就有很大机会告别佣金的烦恼，摆脱平台的压迫。

正是由于有了这种种诱惑，扫码点餐才得以在餐饮行业迅速普及开来，哪怕消协的提醒和呼吁越来越频繁、越来越大声。

中消协和一些地方消协组织都在呼吁餐厅不要过度索取消费者信息，同时鼓励消费者积极维权。这种呼吁和鼓励都值得赞赏与敬佩，但效果却是有限，因为不足之处很明显。

首先是逻辑上站不住脚。比如，一些顾客已经躺平了，习惯了各路商家来索要各种信息，在扫码点餐时不是打勾就是“同意”。——反正都在裸奔了，还有啥不能露的？

另外，有些顾客虽然还没有躺平，但也不拒绝商家给的福利——或者是在注册会员后送券，或者是每道菜品提供比正常售价低一两块钱的会员价——于是也就注册了会员。

在这些情况下，非但顾客的躺平看上去不同于摆烂，而且“点餐关注公众号”看上去也并不存在“强制”。

2018年3月，百度CEO李彦宏在一次论坛上语出惊人，他说：“中国人在隐私方面更加开放，一定情况下愿用隐私换方便和效率。”这番话当时自然是被批得体无完肤，但现在回过头来看，不得不承认他说的是事实，而且这种情况更普遍了。

我们中越来越多的人已经在信息暴露的年代成了温水中的青蛙，对扫码点餐索要各种信息已经习以为常，对消协的呼吁也变得淡漠了。

各地消协的呼吁还有一大不足便是，总说商家不该如何如何，否则便要警示、约谈甚至提起诉讼，看上去商家应该负全部责任。但就实而论，这没有找到问题的根由，自然也就无法从根本上解决问题。

因为在扫码点餐方面，很多商家也是被动的，能给顾客打标签的餐饮店现在极少极少。特别是我国现存大量的夫妻老婆店，他们中的绝大多数都不会知道收集顾客的各种信息能有什么用，不会知道卖1杯奶茶能产生87条数据，更不会知道这87条数据该怎么用。

给他们提供点餐系统或小程序的服务商，更值得关注。在一些电商平台上，有大量开发扫码点餐小程序的个人开发者或技术公司，他们宣称一天左右时间就可搭建完成。有的开发者甚至表示，“很容易”获取用户的头像、性别、身份证号、手机号、定位等敏感信息。

当然，对消协来说，扫码点餐的各种问题是在消费者和商家之间发生的，也就只能要求商家，而管不到这些服务商。

但要想真正解决问题，那就必须把服务商也纳入监管，自然也就不能只靠消协，还需要工信部门、网信部门、市场监管部门等通力协作。

总而言之，板子不能只打商家，否则便是拣软柿子捏，呼吁得再狠恐怕也是收效甚微。

科学技术是第一生产力，扫码点餐作为移动互联网时代的产物，有助于餐厅节省人力成本，而人力成本是众所周知的餐饮业“三座大山”之一。扫码点餐能减少顾客的用餐时间，从而提高餐厅的翻台率，增加营收。扫码点餐也有助于提高部分用户（尤其是年轻用户）的点餐效率，提升他们的用餐体验。

扫码点餐优势很多，它的正面作用不容忽视，更不容否定。但与此同时，随着信息安全越来越受到全社会重视，因扫码点餐而起的各种问题也需要予以足够的重视，并加以妥善解决。唯有在商家的效率与消费者的权益之间取得两全，扫码点餐才真正称得上是“先进的生产力”。而要做到这一步，不能只靠消协，更不能只批商家。