钟睒睒,骂对了吗?

菜根 2024-11-21 18:21:03

首富搞事情,痛骂互联网。

这两天,连续4年成为中国首富的农夫山泉创始人钟睒睒怒了,在接受媒体采访的时候指名道姓骂了三个互联网行业。

第一个是短视频。钟睒睒说:

“这种平台就是最恶的平台,这种平台是种垃圾。”

这么说还不解气,钟睒睒转头直接喊话抖音、今日头条的实际控制人张一鸣:

“立即撤除对我个人名誉权侵害的言论、图片,并向我个人和家属道歉。”

第二个是直播带货。钟睒睒说:

“我有根,那些人没有根,我永远不会去做直播带货,我也看不起那些直播带货的企业家。”

第三个是电商平台。钟睒睒说:

“拼多多这样的价格体系,对中国品牌、对中国产业是一种巨大伤害。”

看了这些言论,很多人觉得“首富真狂”、“首富飘了”。毕竟,做生意的人经常会说“和气生财”,在中国尤其如此。像钟睒睒这样四处开炮的超级富豪,实属罕见。

咱来分析分析,谁惹恼了首富?他骂得到底对不对?

骂抖音,对了一半

钟睒睒痛骂抖音、今日头条,主要是因为他被网暴搞烦了。

今年年初,娃哈哈创始人宗庆后离世,农夫山泉与娃哈哈的“恩怨史”被网友翻出,经过一番添油加醋、胡编乱造之后,农夫山泉遭到口诛笔伐。

对此,钟睒睒发布亲笔信进行澄清,称与宗老“亦师亦友”,但也未能抑制住这波负面舆情。网友就农夫山泉的水源地和产品质量等旧闻,以及农夫山泉的产品包装、标签等元素“媚日”,对农夫山泉进行网暴和抵制。

这极大影响了农夫山泉的销量。今年上半年,农夫山泉核心产品包装饮用水带来的营收同比大跌18%。

图源 / 农夫山泉官方微博

网暴影响了钟睒睒赚钱,但与之相比,钟睒睒更在意的是自己的名誉受损。

所以,在接受媒体采访时,钟睒睒对短视频“开炮”,认为:

平台在利用算法、人为作恶;为了流量和利益,平台故意搞对立;那些天天在骂钟睒睒的人,也是受害者;这种平台是最恶的平台,这种平台是种垃圾。

这番言论因为没有点名,起初并未引起太大关注,但钟睒睒随后直接喊话了张一鸣,称:

抖音、今日头条是一个有足够力量掌控舆论的平台企业;有组织地引流、限流……随心所欲地删稿,对流量及其谣言以金钱奖励与激励,把网络变成技术、算法,变成了玩弄民众智商的游戏;这不仅严重破坏了国家的法律体系,还造成对个人或企业的严重伤害。

怎么说呢?我们觉得,一定程度上钟睒睒的愤怒能够被理解。

几年前,张一鸣有句经典发言,叫“算法没有价值观”,被各路媒体批评了。算法当然是有价值观的,平台也是有价值观的。曝光率、点击率、完播率,依据这些指标,平台制定的算法操纵和决定了几亿用户能看到什么、看不到什么,又进一步引导了内容创作者的作品导向,这本身就是一种“流量至上”、“平台利益最大化”的价值观。

在这种价值观的指导下,平台赚翻了。最新消息显示,字节跳动估值已经到了3000亿美元,成为仅次于腾讯规模的中国互联网公司。但是,像钟睒睒一样,给平台当了“肥料”的人大量存在。对他们而言,这很不公平。

从这个角度看,应该支持钟睒睒对网暴和短视频平台“开炮”。但是,所有的“锅”都让平台背,也不太厚道。

平台确实有着巨大的权力,然而今天舆论生态乱象丛生也不全是平台导致的。放眼全球,“普通人掌控舆论场”、“事实缺位,情绪至上”的现象都很普遍,最近几年,高知、理性人群在舆论场上逐渐“失声”,也是网暴盛行的重要原因。

所以,钟睒睒骂张一鸣,对了一半,另外一半有待商榷。

骂直播带货,错得离谱

关于直播带货,钟睒睒原话是这么说的:

我永远不会做这件事情。因为我认为那些企业都是平面型的,我们这种企业是垂直型的……我有根,那些人没有根。我永远不会去做直播带货,我也看不起那些直播带货的企业家,你应该可以做更有价值的东西。

站在钟睒睒自己的立场上,这么看问题也能理解。

他是做实业的,做实业讲究“垂直整合”,也就是要把产业链上下游的关键环节都掌控在自己手中,这样才有安全感、才有竞争力、才能活得久。

比如农夫山泉,向后要控制优质水源、原料采购和生产加工,向前要控制渠道、终端,这就是所谓的“垂直型”。

但是直播带货的商业模式是截然不同的,主播往往只扮演广告商或销售员的角色,不掌握最关键的产品环节,交钱就能卖、谁都可以来,这叫“平台型”。

直播带货确实坑很多,最常见的是品控翻车和虚假宣传,而且这些问题一而再再而三地出现,没法彻底根除,主要原因就是,大主播做不到在产品设计、生产等环节上的深度控制。

钟睒睒说自己“有根”,做直播带货的“没有根”,这倒也没说错。

但这并不意味着做直播带货就低人一等,钟睒睒说“看不起那些直播带货的企业家”,就有点过分了。

比如,不管是罗永浩还是俞敏洪,进场做直播带货其实都是“被迫转行”。我们不能亲身体验这类企业家的困境,也不能对他们的难处感同身受,但最起码可以不高高在上、不轻易否定他们的选择和努力。

图源 / 俞敏洪微博

而且,如果照钟睒睒的逻辑,卖水就比卖货更有优越感吗?

不是每一家企业都要去造火箭、做芯片、改变世界的,能把水卖到全球第一值得尊敬、能把电脑卖到全球第一值得尊敬,在守法守规的前提下,能把做直播带货做好,也同样值得尊敬。

钟睒睒扎根水源、认真卖水,这很好,直播带货这边也在忙着寻找自己的“根”,这也很好。比如,不管是罗永浩的交个朋友,还是俞敏洪的东方甄选,都在培养矩阵号,同时围绕直播带货布局产业链上下游的业务——直播SaaS服务、自有品牌、品牌代运营、电商培训和海外业务等。

至于卖水,是一个暴利行业,也是一个重线下渠道的行业。对于农夫山泉来说,直播间并不是它的主战场,也不会为其带来很大的增量,钟睒睒不下场做直播有自己的立场,但这不意味着做直播的企业家就应该被人“看不起”。

这一点,首富算是“说漏嘴”了。

骂拼多多,建议首富多关心穷人

关于拼多多,钟睒睒原话是这么说的:

我们仍然是在提升消费能力,我们仍然在提升价格体系……我们撑着价格,我们尽量要把价格拉上来,我认为价格体系的下降,互联网平台让价格体系下来,尤其是拼多多这样的价格体系,对中国品牌、对中国的产业是一种巨大伤害。

最近两年,低价,确实成为了很多行业的导向。但是,低价是不是拼多多一家企业搞出来的?低价是不是真的在伤害产业链?这些问题值得深入思考。

我们观察到的是,各行各业都在卷低价。电商行业,淘天、京东和拼多多,都喊出过低价策略;餐饮行业,价格较低的“小吃小喝”平价餐饮品类成为了今年的消费主流;新能源汽车行业,价格战如火如荼,除了比亚迪、特斯拉、理想等少数企业有利润,其他企业都在亏损的状态下被动应战;就连瓶装水行业,也在今年开启了价格战,除了农夫山泉绿瓶水,娃哈哈纯净水、康师傅饮用水、今麦郎蓝标水的零售价均降到1元以内。

图源 / 京东官网截图

背后最重要的原因应该是,当前大背景下,很多用户更加在意性价比了,企业为了争夺有限的用户也在积极打价格战。

农夫山泉想“提价”,走高端路线也好、保证企业利润也好,这都是自己的经营决策,无可厚非,但不分品类认为所有的商品都应该提价、认为低价后果很糟糕,这恐怕就要被反驳了。

低价确实有它的问题,比如价格战让企业利润受损、经营困难,但企业发现一味大打价格战并不凑效后,就会转道在品质、服务上做文章。所以,不如把时间放长慢慢看。

而且,之前的大品牌,就比白牌更值得推崇吗?近几年,新型电商玩家都在扶持白牌商家,这些商家也是低价商品的主要供应者。比如,毫州花草茶、阳山水蜜桃、平度假睫毛、东海穿戴甲,都是借助新平台起飞的例子。不知道这些“低价”产品,有什么不好?

商业的世界,应该百花齐放,需要“大自然的搬运工”,也需要“性价比商品提供方”。

首富,大可不必厚此薄彼。

支持钟睒睒发言

钟睒睒的言论,十分真性情。现在,像他一样敢于公开发表自己真实想法的企业大佬不多了。

支持钟睒睒发言,虽然并不完全赞同他说的内容。

一个健康的舆论生态,一定是企业家、高知人群愿意积极参与讨论的生态。

钟睒睒,开了个好头。

0 阅读:2

菜根

简介:感谢大家的关注