文 |追风怪谈

编辑 |追风怪谈

“专家建议年轻人放弃高工资，要去赚钱少的岗位锻炼。”

“专家建议油价应该再涨十倍以上，至少应涨到23块一升。”

“专家建议大学生付费上班。”

这些年，人们可谓是“苦专家建议久矣”。对于这些荒诞的专家建议，网友们纷纷不耐烦地表示——

建议专家不要再建议了

如今，大众眼中的“专家”早已成了具有强烈讽刺意味的“砖家”，“专家建议”也早就失去了其原本的权威性，变成了人们眼中“看似很有道理的废话”。

今天，我们就来盘点一下专家们提出的那些荒唐建议。

“油价涨得还是太少了，应该至少再上涨十倍，这样一来，普通人就加不起油了，开车的人也会减少很多，交通压力也会随之缓解很多。”

说出这话的人是某名牌大学的特聘专家黄有光。他曾在2019年提出过对消费税的个人见解，其中包括了对汽油税的建议。他认为汽油的消费含有大量的隐性支出，因此税率应该增加至少十倍以上，而相应的，油价也应随之上涨。

这位教授的此条建议是针对目前日渐严重的堵车问题提出的。其底层逻辑看似无懈可击——开车的人少了，堵车问题自然就没有了。

在黄教授看来，目前开车出行的成本过于低了，居然低到老百姓都开得起车了。不行，得改，得让普通人都加不起油，开不起车，那他们这些“上层人士”开车上路可不就畅通无阻了吗？

这一建议提出后自然引发了众多网友的反对和批评。首先，油价上涨十倍是一种非常不切实际和不公平的政策，会给普通民众和生产制造业带来巨大的负担和困难。

其次，该“专家”提出这种“应上涨油价让普通人开不起车”的建议，是一种富裕病和脱离群众的表现。黄有光明显没有考虑到我国的国情和基本的民生需求，严重增加普通家庭的生活负担。

最后，油价上涨这种无知荒谬的建议若一旦被采纳，势必会引发社会不稳定和民怨沸腾，遭到社会各方面的抵制和反对。

据了解，此条建议是已经加入了澳大利亚国籍的黄有光教授提出的，他目前主要从事中国经济问题研究、社会福利经济学和公共政策研究等。这位“不食人间烟火”的专家，提出的此条建议明显只考虑了经济学的供求关系原理而忽视了最基本的社会实际，看似潜心学术研究，实则忘记扎根于民生疾苦。一位严重脱离群众的专家，提出的建议又有什么实际的科学价值呢？

然而，黄有光提出的荒谬建议还远不止这一条。“一妻多夫”“默认捐献器官”等荒诞言论也是他的手笔。

在他看来，我国的男女比例已经严重失调，按照目前的形势来看，至少会有5000万适龄男子找不到合适的结婚对象，而解决这种问题的最好办法，就是实行“一妻多夫制度”。

好家伙，新中国成立后为了保障妇女权益、实现男女平等，好不容易废除的一夫多妻、一妻多夫等各种不平等的婚姻制度，让黄教授一句话就给否定了。

为了补充自己的观点，他还说：“做饭给三个人吃，并不会比做给两个人吃花费更多时间。”这下是彻底忽视了婚姻关系中的男女平等以及婚姻关系的意义。难道在黄教授的眼中，婚姻就是为了让女性给男方做保姆吗？所以保姆服侍一个人和服侍三个人并没有太大的区别？

若说他提出“上涨油价”只是单纯的“何不食肉糜”，那这条关于婚姻制度的“高见”，则是彻彻底底的罔顾人伦，将历经了时代变革与进步的新时代婚姻关系重新打回奴隶制度。

有人曾说黄有光是位“敢于表达”的专家。对此，大家的建议是——“表达得很好，下次别表达了”。

去年，有位专家为“当代年轻人就业问题”以及“中小企业经营时遇到的资金问题”这两大我国经济难题提出了自己的高见——

该专家建议，大学生毕业后向企业支付一定的费用后再进入企业工作，积累工作经验。这样一来，应届毕业生能获得工作经验，企业也能有一定的资金收入来解决经营上的问题，两全其美。

想必大家在看到这几行字的时候，表情一定是这样的：

对于该专家的“真知灼见”，笔者也很想说——真的怀疑他在提出这条建议时的精神状态。

不知他在撰写这行字的时候有没有被自己的智慧折服，是否觉得自己这个方法真是令人拍案叫绝，定能得到大家的赏识。

然而，这篇文字发出后，得到的评价可能和他的想象相去甚远。

对于“付费上班”这种弱智言论，大家已经连骂的精力都没有了，全都在评论区“心平气和”地嘲讽——

“您好我想请问一下，成为这样的专家是需要学历还是病历啊？”

“要不你猜猜看为什么大家要去上班。”

“你要不要听听看你在说些什么。”

还有一位知名的经济学家也曾对年轻人的就业问题提出建议。她认为，年轻人要多发扬艰苦奋斗的精神，要多吃苦，多受累，才能磨练自己的意志。最好是放弃高收入待遇好的工作，多去工资低的岗位锻炼自己。

该专家还指出，我国的司机、工人、手工业者等岗位非常缺少年轻血液，高校毕业的大学生们应多找此类工作。

这项提议与前段时间官媒提出的“建议年轻人脱下孔乙己的长衫”实在有异曲同工之妙。他们都认为，当代大学生应该放下读书人的面子，走下学历的高台，向现实的就业市场屈服。

但是他们只看到了从业者的问题，从未想过是怎样的社会现状和就业市场逼的他们不得不抛掉自己苦读十几年学来的知识。早知道这些知识资源和人才资源会被浪费掉，为什么曾经一再向学生们宣扬“万般皆下品，惟有读书高”呢？

让多去低收入的岗位锻炼自己，或许是一种符合社会责任感和大局观的做法，也确实能在一定的程度上令他们磨练自己的意志。

但是，为什么“专家”总是以这种高高在上的态度劝别人牺牲和奉献呢？

回归该意见本身，让年轻人们不要选择高薪的工作，实际上是一种不尊重个人选择和价值观的做法。在现代社会，每个人都有追求自己理想生活和职业的权利，任何人都不应该以道德绑架或利益诱惑来干涉别人的决定。

其次，即使从该专家自己所专注的经济学原理出发，这也是一条忽视市场规律和供求关系的建议。在经济学中，价格是最好的信号，高薪表示高效率和高价值，低薪表示低效率和低价值，让年轻人放弃高薪工作，本质上其实是让他们放弃自身优势和竞争力。

最后，从年轻人自身出发，这是一种违背教育目标和学历意义的做法。在我们从小接受的教育中，就一直被灌输着一种观念，即学历是一种资本，高学历表示高水平和高素养。让接受过高等教育的年轻人放弃对口工作去从事与专业并不相关或门槛很低的工作，无疑是让他们浪费掉自己学到的知识和技能。

除了上文中提到的几位，目前社会上像这样“站着说话不腰疼”的专家教授比比皆是。

有专家建议年轻人别在通勤上花费太多时间，最好住在离工作地点近的地方，被网友痛骂不切实际和不负责任。有人表示：“我们不住在公司附近，难道是因为不想吗？”该专家明显忽略了房价、租金、交通等多方面的因素，没有考虑到年轻人实际的经济压力和生活困境。

有专家对目前的生育率降低提出了自己的高见：建议对不生孩子或只生一个孩子的年轻人进行适当惩罚，遭到了年轻人的一致反对。这个建议被认为严重侵犯了年轻人的个人隐私和自由，干涉了他人的生育权利，只看到了“年轻人不生孩子”这一表层的现象，并没有关注到生育率下降背后的深层原因。

还有专家建议大家应灵活就业，认为这样可以有效地增加年轻人的收入和自由度。该专家还对疫情期间普通人收入减少的问题提出了自己的见解——他认为，解决收入问题的两个有效办法是，其一，开着自己的私家车在闲暇时间“拉活”，增加收入；其二，将自己不住的房子租出去，赚取房租。这位专家的言论一出，立刻引发了网友的声讨，大家纷纷表示何不食肉糜也该有个限度，这样的专家建议未免太过可笑。

笔者认为，这些专家提出的建议，大多是基于他们的专业知识和经验，但明显没有充分考虑到社会现实和民众的感受。还是奉劝各位专家在提出建议之前，多做一些调查研究，了解社会底层人民的真实需求和诉求，尊重多元化的价值观和生活方式。