（1）

设想这样一种情况；

丈夫不务正业，好吃懒做，还好赌家暴成性，和老婆生了个娃后，两人感情不和离婚了；

老婆带孩子单过。

但是，一个女人单身带个孩子，如无特殊才能，日子一定过得艰难；

于是，某一天女子再也无法承受压力，一咬牙，心一狠，干脆杀子后自杀，与尘世永远隔绝；

女子先掐死了儿子以后，自己也自杀了。

这是个人间悲剧。

过了没几天，离婚的前夫出现了；

手拿一纸诉状，要求女子的父母，也就是自己的前岳父母支付孙子的死亡赔偿金，丧葬费，精神损失。

旁边人一听，都愣了没听懂；

什么，什么，什么？

儿子都死了，婚都离了，还什么儿子的死亡赔偿金？

这不是讹人吗？

然而，这并非讹人的歪招；

恰恰相反，是个符合法律精神的正当理由。

法院最终判决：女子的父母应该在继承女儿的遗产范围内，给予前女婿一定比例的死亡赔偿金，丧葬费，精神赔偿。

这就是最近上海市浦东新区法院审理的一则真实案例；

不务正业，好吃懒做，没有尽到任何抚养责任的前夫，就这样顺理成章的获得了146万的赔偿金。

（2）

很多旁观者纷纷表示看不懂，不理解为什么这么判，认为法律错乱；

明明女子就是生活压力所迫，痛苦到极点才抱着儿子自杀的；

这已经是个人间悲剧了，怎么还要对一旁袖手旁观的前夫赔偿？

可法律就是这样，它是条具体而明确的标准，是僵化的，非此即彼的；

达到标准，符合法律，就有赔偿；

不符合，没达到，就分文没有。

法律规定，作为死去儿子的生物学父亲和第一顺位继承人，理所当然要获得施害者的赔偿；

即使他无恶不作，不求上进，只要是个自然人，依然有权利得到赔偿；

所以，他获得了天降横财；

法官没有判错。

（3）

上海松江新桥镇有位退休老人，最近收到城管部门的处罚决定书，要罚款14万多元；

原因是他砍伐自家房屋附近的一颗香樟树，破坏了绿化；

根据他砍伐的程度，达到了5-10倍罚款的标准；

一棵树计价2万多，以最低5倍罚款计算，总额就达到14万多。

可这颗树最最开始是老人几年前自己花钱买的，栽种在自家房屋小院内的，后来长的太高大茂盛，就和物业协商移到了小院外面的公共绿地上；

没想到移走以后长的更加旺盛，遮挡光线，于是老人自己出钱，请专业的师傅把它修剪的低一点，矮一点；

没招惹谁，没让任何人花钱，却把城管队员招来了。

其实这里面，能够顺利把城管队找来的人，一般人还真做不到，只有一个人能；

谁？

小区物业。

小区物业不通知城管，那城管队员们平日里请都请不动，谁会管这闲事?

当然，谁去找的城管队并不重要；

重要的是，城管人员有标准，有政策，有规定，谁能说不对吗？

可…，还是觉得老人被罚的有点冤；

他只不过做错了一件事；

当那棵树从自家小院移到公共区域以后，管理人就变更为物业或者绿化部门；

自己觉得挡光，要通知物业来修剪；

如果物业来砍，来修，就一切风平浪静。

（4）

周围人的看不懂，不理解，是站在道德道义的标准上来审视法律；

然而，法律与道德之间，偶尔会有个抵触的空间；

符合道德，不一定符合法律；符合法律，却有可能亵渎了道德。

这一点，就和平庸的富二代却能继承富豪老爸的遗产一样；

他虽然不努力，不成器，恨铁不成钢，却依然拥有继承家族遗产的权利；

他依然有可能获得天降横财；

法律继承权只和血缘，基因有关，与人品，道德情操无关；

降生到富豪家庭，遇到有钱的老爸，即使人品一塌糊涂，也不妨碍成为富豪接班人。

旁观者不服，认为这就是命运不公，有人奋斗一生也到不了罗马，而有人一出生就在罗马；

这确实有运气的成分，有投机取巧的存在；

法律无法对抗这种原生环境的不公平，法官又该如何给个服众的判决呢？

（5）

法律与道德，谁占上风，并无固定标准；

某些领域，法律是在一个区间内产生效力，法官可以有空间自由裁量；

此时法律可以结合道德，道义，人情，社会公德。

还有些领域里，法律是条泾渭分明，楚河汉界的分割线；

合法在左，违法在右；

此时，法律无法顾及道德，人情。

而还某些领域里，法律甚至也只是一纸空文；

比如，企业破产清算，个人欠债却无力偿还；

即使法律判了某人获得赔偿，却依然无法拿到钱；

有判决，等同于没判决；

但这不是法律的错，法律只是一种平衡工具；

法律不是万能的，法律其实避免不了有局限，不可能覆盖所有的人生风险；

法律覆盖不了的风险，那就是每个生活在这个世界上的人，自己要面对的人生风险；

只能自己承担，自己消化。

也千万不要以为道德就总是高尚神圣；

当道德变成了一种精神绑架，法律就又成了保护自己的唯一资源。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）