山东省菏泽市郓城县一女子发文求助，称丈夫喝醉后当面砍死家中柯基。对于这件事情的前前后后，当前这五点值得关注：其一、女子表示事发时想阻拦但被丈夫威胁“敢动就砍死你”；其二、事后公公和丈夫淡定处理狗狗尸体，清洗血迹；其三、女子提出离婚，男方全家反对还劝她回家；其四、当地公安机关及有关部门已介入调查，女子要求必须让丈夫受到相应处罚；其五、女子晒出自己和丈夫及其家人的聊天记录，称一家人三观都有问题，她也并未与其和解。

不过有必要说明的是，虽然女子丈夫被警方带走调查，但是早前网传男子多次家暴却是“不实消息”。至于当地妇联，已经尝试联系女子，工作人员表示之后会竭尽全力帮助她，如果事件后续有新的进展妇联也会进行通报。

一定程度上，即便事件进展完全符合舆论预期，但是就因为“男子喝醉后当面砍死妻子的柯基”，相关话题下、具体通报下、跟进报道下都聚集着“劝离”的声音，而且就声势来看，完全可以说是满屏了。

之所以要强调这个现实，就在于从“男子喝醉后当面砍死妻子的柯基”到“女子提出离婚”，这应该不完全是单向推动，而是在“男子喝醉后当面砍死妻子的柯基”前，女子跟丈夫一家应该就有分歧。这从那句“敢动就砍死你”和“女子晒出自己和丈夫及其家人的聊天记录”都能或多或少反映出来。

因为从常理上讲，一条狗命和一段婚姻真要是比起来是没有可比性的。但是从“男子喝醉后当面砍死妻子的柯基”到“女子提出离婚”，我们会发现一条狗命和一段婚姻有了可比性，而支撑这个可比性的自然就是“双方早已不和”，而砍死柯基只是砍死婚姻的最后一刀。

所以有人强调“今天醉酒杀狗，明天醉酒杀人”，自然也是不过分的。因为“双方早已不和”，那么基于变态行为，显然离婚应该是女子最好的选择，就此而言，满屏“劝离”自然就是对变行为态最好的回应。

要知道，女子肯定不只是因为丈夫砍死柯基决定离婚的，而是因为在过往的婚姻生活中早已感受到不安，而丈夫砍死柯基，只不过让她更加不安，于是才有了提出离婚的诉求。从这个意义上来讲，满屏“劝离”只不过是应景之声。

因此，在看待“男子喝醉后当面砍死妻子的柯基”一事时，别只盯着柯基之死，而是要顺着柯基之死，找到背后的真正原因。因为回到女子提出离婚的诉求上，仅从柯基之死，只能讲通对变态行为的后怕感，而无法彻底解释毅然决然的离婚态度。

可能有人会说：“离个婚扯这么多干啥？”是的，想离婚确实不用扯这么多。但是我们基于事理，在看待“男子喝醉后当面砍死妻子的柯基”的事情上，该掰扯还是要掰扯的。如此才能更好地消解变态、回应变态。

另外对于砍死柯基，不管是不是动物保护主义者，都应该会觉得很变态，所以在道德上肯定会严厉谴责。但是碍于国内没有出台“反虐待动物法”，也只能给予行为影响进行定性，比如砍死柯基对女子造成精神层面的刺激，甚至可能留下难以挥去的阴影。

而且因为女子求助，整个过程连着家庭矛盾被再次放大，那么恶劣影响自然也是存在的。所以女子丈夫被警方带走调查自然是没问题的。至于接下来警方会如何处理，还要看女子有无更生猛的补充材料。

而对于女子和丈夫的婚姻来讲，无论是从晒出的聊天记录，还是从当前的事件进展，可以说“回不去了”。如果说晒出的聊天记录证实了过去存在不和，那么当前的事件进展，应该说彻底奏响离婚的前奏。毕竟女子非要让丈夫受惩罚，而且丈夫已经被警方带走调查，这婚还能不离吗？