近日，英国圣安德鲁斯大学国际关系学院院长发文警告：美国正高估俄罗斯，低估中国。他认为：从任何标准来看，俄罗斯都不能被视为经济或技术上的大国，2021年，俄罗斯的国内生产总值还不如加拿大，俄罗斯在高科技领域并不占据重要地位；而中国却是一个全谱系战力国家，拥有创造和再造强大现代武器和军力的能力，远远超过俄罗斯。

菲利普·奥布莱恩在文章中指出：所谓的大国，是一个过时的概念，它扭曲了地缘。在俄乌冲突爆发之前，大多数西方分析师认为俄罗斯是一个大国，乌克兰是一个次要国家。尽管不及苏联的鼎盛时期，俄罗斯仍然保留着庞大的常规军队和庞大的核武库，使其跻身全球大国的顶尖阶层。

2022年1月，当俄罗斯军队在乌克兰边境集结时，美国联合参谋马克·米利警告称，俄罗斯有能力对乌克兰造成“可怕的”打击。俄罗斯专家表示，俄罗斯“有能力挑战或彻底颠覆欧洲的安全架构”，并“拥有足够的常规军事力量来威慑美国”。

这种对俄罗斯实力的看法在美国和西欧广泛存在，认为俄罗斯有足够的军事实力来强行实现其意愿：“鉴于乌克兰的地理位置、大部分土地的开放地貌以及俄罗斯的整体数量优势，乌克兰很可能无法成功保卫自己。”

然而，当俄罗斯展开行动后，关于俄罗斯实力的叙述迅速崩溃了。俄罗斯的武器和战略效果不佳，战场表现远不如预期。这一事实揭示出的不仅仅是俄罗斯作为大国的地位的问题，还涉及到大国概念本身。

学者从未对何谓大国给出明确的定义。相反，他们将这个术语用来描述从真正的超级大国（如美国和中国，它们拥有全方位的经济、技术和军事实力）到像俄罗斯这样的军事实力略高于平均水平的国家。这种模糊不清扭曲了对国家实力的分析，还可能使国家看起来比实际上更具军事威胁。

在第一次世界大战前夕，欧洲被认为是由大国主导的：奥匈帝国、法国、德国、意大利、俄罗斯和英国。但战争表明，实际上只有两个主导欧洲的国家：德国和英国。这些国家与奥匈帝国和意大利相比的实力差距太大，后两者很快变得依赖其他国家，迫切需要贷款和最终来自更强大盟友的军队支援才能继续战斗。

美国通过第二次世界大战保持了世界上唯一的超级大国地位，在每个战场的空中、陆地和海洋领域都能作战，并向盟国提供大量援助。没有其他国家能够与这些能力相匹配。

从任何标准来看，俄罗斯都不能被视为经济或技术上的大国。自苏联解体以前，俄罗斯就不再是大国。在此之前，人们认为俄罗斯军力强大，是从武器和能力、部队数量、在军事演习中的表现来看。

从这些衡量标准来看，俄罗斯看起来像是一支装备精良的核和常规军事力量，能够并愿意对其邻国甚至全球国家施加其意志。但在这些背后，是一个在社会、政治、经济和技术要素方面远远不足的现实，这些都表明俄罗斯远非大国。

如果对俄罗斯的军事分析有所偏颇，对该国整体情况的判断则更加错误。从任何指标来看，俄罗斯都无法被视为经济或技术强国。2021年，俄罗斯的国内生产总值还不如加拿大，俄罗斯在高科技领域并不占据重要地位，并且经济主要依赖资源开采而非制造业。

全谱系强国

与强国的概念相比，更有用的是全谱系权力的概念，它考虑到创造军事实力的各种因素，而不仅仅是武器的外在表现。很少有国家同时满足构建和维持卓越军事实力的所有要素；大多数被称为强国的国家实际上是军力虚弱的中等强国，其军队只是掩盖其实力薄弱的幌子。

过去150年中，只有少数几个国家拥有全谱系权力。其中一个显然是美国，在19世纪90年代成为世界上最大的经济体；英国无疑是一个全谱权力国家，从19世纪末直到1943年；其他可能符合全谱权力标准的国家包括德国（大约从1900年到1942年）、苏联（1949年到20世纪70年代）和中国（大约从2010年到今天）。

这三个国家在各个战略领域都能竞争，并生产高质量的军事装备。然而，使它们成为全谱权力的不仅是军事实力，还有经济和技术实力。军事实力依赖于制造最佳、最先进的军事装备，从小型武器到高度复杂的飞机和海军舰艇。

这种能力无法伪造，并且在需要时必须具备快速扩展的能力。只有能够装备军队，并且具备再装备能力的军队才是强大的。这就是为什么苏联在某些方面是最薄弱的成员，也是为什么它在20世纪70年代末之后不再是全谱权力国家的原因。

并非所有经济大国都能成为全谱权力国家。例如，德国和日本都没有发展成为重要的军事强国。这是因为政治和社会因素与经济和技术因素同样重要。作为二战战败国，它们被战后国际秩序所限制。

作者认为，对国家力量的误解在过去几年中产生了严重后果，让西方政策制定者极度高估了俄罗斯的实力，导致对乌克兰的援助不及时和不够彻底。

西方分析师和政策制定者在评估中国实力时可能会犯同样的错误。中国毫无疑问是一个全谱战力国家，拥有创造和再造强大现代武器和军力的能力，远远超过俄罗斯。

虽然，在美国与日本结盟，并且得到韩国和澳大利亚等国支持的情况下，中国将面临困难。但是，中国的实力不应被低估，西方在印太地区的任何战争优势也不应被夸大。

冲突对各方来说都将是一场灾难。如果中国采取军事行动完成统一，肯定会遭受大量军事装备的损失，但美国领导的联盟也将在这样的战争中遭受重大损失。

正确理解各方实力可以达成两个重要目标：

1、军事实力并非全部，仅靠冲突无法达成战略目标；

2、美国应该认识到：无需对中国采取攻击性行为，因为目前仍处于优势地位，最好是采取非对抗性的方式巩固现状。

英国学者的观点体现西方对中国的最新认知，过去因为无知而低估中国的观点已经极为少见，反而有越来越多的西方学者竭力提醒决策者“警惕”中国，鼓吹中国“挑战”。

而本文作者，却是少见地呼吁“正确”认知中国实力，既不低估，也不高估，以避免“过度反应”，这可以看作是对近期美国国内激进声音的一种平衡。

但无论如何，其立场都是从维护“西方霸权”的前提出发，对此，我们要有清醒认知。