公元1901年，78岁的李鸿章在家中去世。

对于中国人而言，李鸿章的去世，其实算是一个时代的落幕。这位身居权力中枢多年的老人，一生功过难以完全评价。

作为一个老谋深算的政治家，李鸿章的眼光还是有的。在签订《马关条约》之后不久，李鸿章特地给朝廷上了一封奏折。

在这封奏折中，李鸿章用一句:

“泰西虽强，尚在七万里之外；日本则近在门户，窥我虚实，诚为中国永远大患。”

此时的日本，在清朝的严重，最多是一个实力颇强的小国，怎么能够说是永远大患呢？对于这句话，当时的许多人都颇有些不以为然。但是，历史证明了，李鸿章的这句话是对的。

现在，让我们来了解下李鸿章为何能够做出这种预言。

1842年的鸦片战争，之所以被认为是中国近代史的开端，其原因，就是清朝被迫开放国门，以此进入了一个全新的历史阶段。

为了寻求自保，清朝上下皆开始寻求自救的方法。这里不要小看清朝的皇帝，他们虽然平庸，但是不算傻子。人家英国只有几千人，就攻破国门，这种事情自然是会深刻刺激清朝的统治者。

不过，在如何解决问题方面，清朝上层却出现了完全不一样的看法。

对于清流派而言，中国传承千年，其中自由祖宗规矩在。随意改变规则，这并不是一件好事情，贸然引进洋人的学说，很可能导致规则崩塌，影响上层阶级的统治。

而洋务派官员，则是务实得多。他们认为，如果不学习洋人的学说，那么中国不用等到自己崩溃的那一天，单是洋人的侵略，就足以将清朝灭国。

在慈禧的支持下，以李鸿章等人为代表的洋务派官员开展了轰轰烈烈的洋务运动。

客观来说，洋务运动并不像后来很多人说的那样毫无成效。洋务运动使得中国在近代有了一些工厂，在制度上也发生了改变，使得国力上升，此上的种种，都是实打实的贡献。

在这场运动中，李鸿章的贡献是相当卓著的。也正是因为这些贡献，李鸿章才能深得慈禧的信任，才会在后来有那么多的信徒。

但是，清朝的烂不是烂在表面，而是烂在了骨子里面。而1894年发生的甲午战争，简直就是把清朝统治者的脸给打肿了。

那么，为什么1868年才开启近代化进程的日本，能够和清朝扳手腕呢？

日本能够崛起，跟他们下定决心改革是脱不开关系的。

和只改革生产方式的洋务运动不同，日本开展的明治维新，可以说是从上到下进行的一次彻底的变革。坚持传统的幕府派早就在倒幕运动中死完了，而崛起的各藩，本质上就代表了新思潮。

因此，倒幕派上台以后，日本的制度实际上已经完全变了，由地方分权转变为中央集权，由重农主义转变为重商、重工主义，由闭关锁国转变为开放共荣。

这种种改变，都是清朝远不能及的。一个强大的国家，制度的改变只是第一步，关键在于思想的转变。

而日本，又刚好有一个模范“君王”明治天皇。天皇带头表率，这种影响使得日本的民间也跟着效仿。因此，整个日本社会风气焕然一新，完全有了一个近代国家的样子。

而反观清朝，洋务运动只是一场运动，从根本上来说，并没有改变社会风气，该愚昧的人还是愚昧，落后的生产方式依旧是社会的主要生产方式。

这样一对比，清朝简直不要太落后了。

李鸿章对于日本的看法，其实就是因为他深刻认识到了日本的这种改变。但是，他无能为力，也不想出力。

之所以无能为力，是因为清朝的政治权力实际上是掌握在了慈禧的受众，慈禧不同意，什么维新运动都是不可能的。而不想出力，也是因为李鸿章是既得利益者，他并不可能主动背叛自己的阶级。

但是，李鸿章这个人是很矛盾的。他的身上，有自私自利的一面，但是也有忠于国家的一面。这种矛盾，促使他不得不上书慈禧，阐明日本对于中国的威胁。

然而，慈禧已经听不进去了。面对日益糜烂的局势，慈禧仍然热衷于权术游戏。她的重心，是放在洋人身上的。利用民众对抗洋人，已经成为慈禧心中不可动摇的“国策”。

慈禧的政策，最终还是让清朝走向了覆灭的结局。

从我们今人的视角来看，慈禧无疑是罪大恶极的。作为清朝的实际控制人，慈禧也应当为一场又一场的战争失败负责。

但是，李鸿章就没有责任了吗？作为中枢的一员，李鸿章毫无疑问也是要担上责任的。他虽然有能力，但远不是现在某些人口中的“清朝诸葛亮”。他的心中，私人利益无疑是相当重要的，不然，也不会有“宰相合肥天下瘦”。

李鸿章的人生，无疑是悲剧的。他作为一个有理想的政治人物，一辈子却没有见到国家的强大，而且其人代表清朝，签订了一项又一项的卖国条约，坏了自己的名声。

这种结局，对于李鸿章而言，无疑是悲惨的。他的悲剧，不仅仅是个人的悲剧，而是一个时代的悲剧。