一些人可能看到题目会莫名其妙。

我之所以写这个题目是根据一些人的“节点”而说的；“节点”理论是一些怀念大集体，质疑包产到户的人提出来的。

这种理论内容大概是：说包产到户解决了温饱是不成立的，包产到户后之所以粮食能大幅度增产不是包产到户的生产方式的问题，而是因为赶巧了。

此时

优良品种正好培育出来，

水利设施正好完善投入使用

化肥生产线正好投入生产，当然还有农药

粮食产量提高的最主要因素：种子、水利、化肥都具备了，才能增产 ，和包产到户提高农民积极性没有一毛钱的关系。

如果不是包产到户，粮食产量会更高。

这种理论不管怎样还承认包产到户后，粮食增产。

现在一些人根本不承认粮食产量提高这个事实，提出吃饱饭主要是“粮食大量进口”说。

认为包产到户后，粮食产量不增反减，吃饱饭是因为前二十年国家存了大量的储备粮，包产到户后，开仓放粮才吃饱饭的，后来储备粮吃完了当然是大量的进口了。

当然也是吃饱饭和包产到户没有一毛钱的关系，至于积极性能增产更是天大的笑话。

这些人还信誓旦旦的质问，你种一块地，用六七十年代的老品种，不浇水、不施肥、不打农药，你试试能增产吗？

持这种观点的人明显的不如第一种观点的人素质高，因为第一种人还承认包产到户后的确是增产了，因为这是事实，这么多的农民人家收的粮食有数。

人家只是说你这增产不是因为包产到户，而是运气好，正好人民公社二十年什么都准备好了，来的早不如来得巧，正好果实成熟了，你包产到户是来摘桃子的。

如果不是包产到户，如果人民公社再坚持一年，产量也会大丰收，而且比包产到户要高得多。

并且如果不是包产到户机械化早实现了，包产到户使机械化晚实现二十多年，有的甚至认为晚实现三十年以上。

而且断言，如果人民公社不解体，国家的发展比现在要还不知多少倍！

那么按照这种理论推测，如果坚持人民公社，现在中国的国力远远超过美国，会成为世界第一。

如果是这样，社会主义国家借鉴中国的经验，那么苏联可能也不会解体，朝鲜和东德发展可能会远远超过南朝鲜和西德，那么可能朝鲜可能会和平统一，德国统一可能会是东德主导，一切皆有可能，不承认？

不承认？不行试试！

一听这话，支持包产到户、改革开放的人肯定会无语。

我虽然是包产到户的鼓吹者（一些人赐的），但我真的试不了。

我认怂，敢试吗？不敢！

你们是对的！

相对于节点说，我根本没有争论的意义。

按照这些人的理论，政府领导人和农民都“不正常”。

一个人口大国，国库的储备粮放出来，不储备粮食这正常吗？

粮食不增产，农民如何增加收入，毕竟整个八十年代农民打工的不多，主要收入还是靠土地。

那农民翻盖新房、买机动三轮车（八十年代农民大多数家庭都有机动三轮）甚至吃粮食哪里来的钱买？

这两种质疑包产到户的理论，虽然区别很大，但有一条是统一的，那就是如果人民公社生产队不解体，会发展更好。

可惜！人民公社一切都准备好了，基础都打好了，如果再坚持一年，不仅会改变中国，而且会改变世界，因为现在发展就不得了了，人民公社发展更快！

可惜！可惜！