摘自《另一种解决各种纠纷的新制度-自动和解制度》 （6）我们再来分析一下，漯河女法官被杀一案，网上所有的人都在分析，女法官应该判决党某得到多少钱，才不会被杀？从法律制度的设计来看，这样的讨论没有任何意义，因为，法律制度的设计是：在诉讼双方当事人的不同诉求下，如果法官偏向原告，就会得罪被告，如果偏向被告，就会得罪原告，如果，不偏向任何一方，就会得罪双方，所以，请问：法官应该怎么判决才能没有风险？无解。 所以，女法官被杀的事情，不是她应该如何判决才能逃脱被杀，而是，法律制度的设计有隐患，女法官是这个隐患的牺牲品，所以，需要修改的是这个判决设计，而不是判决的数值有问题。 几千年来，人们一直知道法律制度的这个判决设计隐患，也一直无法解决，只能增加法院安保，所以，就出现了女法官在家被杀的事情，如果要解决这个问题，不是需要增加安保，而是需要修改判决设计。 自动和解制度是如何解决这个判决隐患的？ 双方当事人有着各自不同的诉求，我们即不能在其中挑一个诉求，也不能让法官创造一个双方当事人都不满意的判决数值，看起来，这是无法完成的任务，实际上，我们可以通过智慧，让双方当事人共用同一个诉求。 我们用递增判决可以递增到上万亿和死刑，这样，双方进行大众判决，一定会有一方死亡，而逃脱这种死亡的方法却非常容易，就是满足对方的诉求，形成自动和解，就避免了第二天的大众判决和死亡，所以，双方当事人中的不得民心的一方，就一定会抢着去满足对方的诉求，形成自动和解来逃避第二天的死亡，所以，我们什么都没有做，就可以看到，所有的纠纷，一定会有一方当事人抢着去满足对方的诉求形成自动和解，因为，他们不想第二天在大众判决下死亡。所以，自动和解制度通过智慧，让所有的纠纷都形成自动和解，哪里还有判决隐患？ 我们现在需要研究的是：使用自动和解制度，交通事故纠纷会出现什么变化？ 法律制度下的，这次交通事故纠纷的流程是：被告开车撞了原告，原告向法院起诉被告，讨要18000元费用，法官判决费用是9000，原告不满意判决，杀了法官。 如果使用自动和解制度，事情的流程就会变成这样：因为大众判决是以人数取胜，任何人做任何事情都需要向几十万老百姓有交代，否则，失去人心，大众判决必输，会输光全部身家性命。所以，司机撞人之后，会主动将伤者送医院救治，主动支付医药费，主动照顾对方生活起居，主动承担一切责任，这样，就获得了几十万老百姓的支持，无论在出院后，支付多少钱，老百姓都会支持，而伤者已经无法提出异议了，事情完美解决。 如果司机没有主动承担一切责任，没有获得无数老百姓的人心，那么，伤者只需要在大众判决下，坐等递增判决一路递增到上万亿和死刑，比法律判决下去争取9000还是18000实惠得多，而任何司机是不可能让这样的事情发生的，所以，在自动和解制度下，司机都会为了获得无数老百姓的人心，主动承担一切责任，让伤者挑不出毛病，既然，伤者挑不出毛病，又怎么会有纠纷呢？所以，在自动和解制度下，大家都是自动和解，没有纠纷。