2025年以来，我看到很多关于俄罗斯计划将图160出售给中国的消息，甚至有些网络大V也参与了这场讨论。 我个人的第一感觉是不可能，第二感觉是即便俄罗斯想卖，中国也不会买。于是我去找了一下消息的最初来源，结果没有任何官方消息对这样的交易有过只言片语的表述，就连研究机构都没有过相关的论述。由此我基本可以断定，所谓将图160轰炸机卖给中国的消息，全都是假消息。但是我奇怪的是，咱们的轰20都快出来了，为什么还有那么多人执着于图160？并借着这个机会，聊一聊我对战略轰炸机的看法。

中国外购轰炸机的历史说明，镇国重器绝不会轻易出售，就算俄罗斯遭遇经济困境，也不可能拿图160换钱。

新中国建立之后，我国外购轰炸机的念头动过三次，只有一次成功了。图22M3逆火轰炸机来华之路不顺畅，是因为我们没看上这款飞机的技术。而上世纪九十年代没有成功从乌克兰获得图160战略轰炸机，则是因为美俄从中阻挠。现在看起来，就算俄罗斯重新复产图160，俄罗斯也不大可能对外出售如此镇国重器。

而且从全球轰炸机交易历史上看，二战之后，除了前苏联援助中国生产图160轰炸机项目以外，全球就没有第二例成功的轰炸机交易在军售历史上出现过。苏联解体之后，俄罗斯倒是想将他们武器库中的图22M3逆火轰炸机卖给中国，我们也确实有过相关计划，但是最后也不了了之了。

印度倒是对引进图22M3逆火轰炸机很感兴趣，甚至还一度上升到由印度总理莫迪亲自跟俄罗斯总统普京谈这个事儿，但是最终俄罗斯也没答应卖给印度这种武器。联想到现在全世界所有军工大国中，只有中美俄三国拥有轰炸机生产技术，同时受到《导弹及其技术控制制度》的条约限制，即便是有些国家能够从国际军贸市场上买到轰炸机，无法获得配套的机载导弹，购买轰炸机的意义也不大。

我国获得图16轰炸机有其特有的历史条件，如果在当下我们依然没有轰炸机的情况下再去对外购买，大概率也是买不到的。至于上世纪九十年代，我们想买俄罗斯的图22M3逆火轰炸机，也并非我们中意这款飞机，事实上当时我们最想买的，还是图160战略轰炸机。但是俄罗斯以战略武器不对外出售拒绝了。

九十年代我们面临美国航母战斗群的极限压制，根本就没有反制美国航母的武器装备。当时我国海上力量装备的反舰导弹射程只有四十公里。而最先进的机载反舰导弹作战模式，用的还是老旧的轰6D挂载两枚射程150公里的鹰击6反舰导弹，对装备有强大截击能力舰载机的美国航母战斗群，连边都摸不着。这才是我们在九十年代，想要购买轰炸机的根本原因。

最初俄罗斯甚至连图22M3逆火轰炸机都不打算卖给我们，但是架不住俄罗斯国内大量图22逆火轰炸机停在那里无法产生价值，最后也是为了平复两国军贸的友好交流，俄罗斯政府同意对我们出售逆火轰炸机或者图95战略轰炸机，图160还是不同意出售。后来俄罗斯积极向我们推销逆火轰炸机，甚至还将这款飞机开到我国机场对我们进行展示，最终我们也没有购买。除了技术层面的原因之外，俄罗斯并不同意将其配套的KH-22重型超音速反舰导弹一起出售，因此这次军购谈谈停停，最终没有任何结果。

我国在上世纪九十年代，跟俄罗斯谈判图22M3的时间内，还曾想从乌克兰购买其所继承的19架图160以及400多枚Kh-22重型超音速反舰导弹。苏联解体前，图160一共才生产了35架，俄罗斯继承了16架，剩下的19架在乌克兰。这35架战机中，还有10架实际上并没有安装发动机，航电系统等，只能算是半成品。当时喀山飞机制造集团在俄罗斯，而乌克兰手里的飞机是完全体状态，如果能够买过来，我们可以依托19架图160，一跃成为全球仅次于美国的战略轰炸机大国。

很显然，这样的交易开始之前，美俄并未对乌克兰手里的图160太在意，我们开始跟乌克兰接触之后，俄罗斯马上出来阻挠。最终，这19架轰炸机中的9架，被乌克兰抵给俄罗斯，用来还俄罗斯的能源债务，剩下的10架中的9架在美俄的撺掇下，被乌克兰大卸八块。最后仅剩一架，拆除作战系统后放在博物馆展览。

新千年以后，我们再也没有动过对外求购轰炸机的念头。哪怕是俄罗斯开出了很好的条件，我们也没有购买逆火轰炸机。说白了，镇国重器谁也不会对外出售，以新千年后我们手里的技术，购买逆火花费的军费足够我们重新研发一款轰炸机了，如此巨大的开支，根本就没有吸引力。随着轰6K轰炸机的改进展开，我们也不再需要从国外购买轰炸机了。当完全体的轰6K出现之后，除了不能超音速飞行之外，挂载我们自己的远射程巡航导弹，能发挥出不弱于逆火轰炸机的打击威力。这个时候我们根本就不再需要对外购买逆火轰炸机了。

至于图160，其赋予一个国家的空基核武器跨洲际打击能力确实太诱人了，如果说2010年之前我们不喜欢这架飞机，那是在自欺欺人。但是喜欢归喜欢，能不能买到却是一个巨大的问题。俄罗斯从2014年开始恢复图160生产线，知道2024年第一架改进型图160M型进入俄罗斯空天军服役，长达10年的生产线恢复计划说真的是挺慢的，主要原因是俄罗斯军费上跟不上。

但是即便这样，在长达十多年复产期间，即便是再怎么困难，俄罗斯也从未动过将图160技术卖给我们，以换取援助尽快完成图160复产的念头。我们互联网上各种吹嘘，意淫，更多的是军迷的一厢情愿。战略轰炸机在军工界的地位，不亚于航空母舰，核潜艇，核武器这种级别的装备。是不可能拿来进行经济利益的交换的。

我国引进武器装备的终极思路是少量引进，消化吸收之后，将其融入我们的军工体系中自主生产。新世纪后逐渐成形的中国军工产业，已经不允许我们为一款性能落后的轰炸机，专门开辟一条全新产业链了。

一个国家的武器装备如果主要依靠对外购买，那么战时一旦被卡脖子，很多武器都只能停在基地内吃灰，要想使用，除非答应军售国的狮子大开口的利益要求。虽然不是所有的军售国都会趁火打劫，但是自用武器装备，还是要做好最坏的打算的。从这个方面上说，就算外国武器装备性能更优秀，战时也不如自己生产的武器装备靠得住。这也是为什么我国对外军购，力求消化吸收的原因所在。

表现在轰炸机领域，其实早在我们放弃购买逆火轰炸机的时候，就是基于这方面的诉求。当时我们购买轰炸机的思路很简单，少量购买，消化吸收其技术，并依托国内航空工业实现自我生产。但是对外购买轰炸机有个巨大的技术障碍，就是相关产业链太长，零部件数量动辄数以万计，而且绝大多数都是国外标准。如果依托逆向工程进行仿制，且不说是否能仿制成功，就算依靠逆向工程进行产业链建设，工程难度也不是可以随便完成的。

俄罗斯喀山航空制造集团复产图160战略轰炸机，之所以花费了十年时间才完成，也正是因为逆向工程难度太大。虽然在俄罗斯的角度上说是在重启图160生产线，但是完成每年两架图160的生产任务，付出的却是复活早已解体的上下游产业链。比如钛合金真空焊接，厂子早就关停了，要重新恢复生产，整个工厂所有设备都要重新铺排，工作量之大难以想象。

俄罗斯还是在拥有大部分图纸以及人才还在的情况下，依然用了十年的时间。如果我们从零开始摸索，需要多大的工作量？还有就是我们原有的航空工业产业基础是不是因为一架外购战机的需要进行大规模调整？这种调整如果有利于后续轰炸机的研发，还是值得的，如果仅仅是为了生产一架落后的轰炸机，值得吗？

反观我们的轰6K技术升级就不一样，所有的改进延伸都依托于我们航空工业的成熟技术。发动机是现成的仿制国产化产品涡扇18，雷达采用的是国产平板缝隙雷达的成熟技术。既然轰6雷达机头尺寸大，稍微改进一下1493B雷达，装机就能用。在机体结构不需要大规模修改的基础上，依托国产化的航电系统，对航电进行一下重新升级，只要能够完成跟国产新型武器的匹配工作，在最短的时间内，就能完成轰6K的升级改造。关键是技术成熟，都掌握在自己手里，而且价格低，不需要专门再去搞一套产业配套和维护保障体系。

当轰6K升级改造完成之后，我们事实上进入了下一代轰炸机的研发之中了。而下一代战略轰炸机的研发，很显然是基于我们现有的航空工业基础进行的。相对于轰20战略轰炸机研发而言，如果要进行图160的消化吸收，增加的配套航空工业的花费，或许都超过轰20研发费用了。

有时候不要觉得拿来的东西就能用，只要自己不能完善相关产业，就算买过来，也起不到多大的作用。就像俄罗斯在苏联解体后，继承了五百多图22M3逆火轰炸机，因为生产线早已关停的原因，到今天只有24架能用。俄罗斯还是生产国，生产线关停的影响导致大量飞机都只能停在基地内报废。

我以上表述，是在说一件军工科研领域很少有人提，但是却异常重要的领域-成本控制。做不到合理的成本控制，一个国家的军工产业是难有作为的。就连军工科技世界第一的美国，最近几十年来，频频因为成本控制而导致项目下马。像第六代战机的研发，因为成本超支太厉害，目前美国国会已经暂停了项目拨款。朱姆沃尔特巡洋舰的项目成本失控，是其下马的主要原因。美军几乎所有的军工科研项目，都存在成本失控的情况，于是三十年来我们发现，美国军工产业的成果极其有限。一些子系统上还好说，但是拿得出手的成品少得可怜。

我国轰炸机产业的现装，是轰20即将服役的前夕。这个时候我们怎么可能再去开辟一条注定落后的图160产业链呢？基于此，我基本上可以断定，就算我们未来轰炸机项目研发遭遇技术瓶颈，我们也不可能去引进国外的轰炸机。其实任何国家都清楚这种装备的技术难度，都不可能随随便便引进的。三哥虽然很想引进轰炸机，他们找不到买主，就算找到了，以三哥航空工业的现状，能有多大的妥善率，还真得打一个问号。

在反隐身技术日益成熟的今天，轰炸机更大的作用是机载武器搭载平台。未来轰炸机技术升级将变得越来越慢。很可能出现百年前轰炸机和隐身轰炸机发挥同样作用的情况。所以大家不要纠结图160，轰6K可预见的时间内技术性能足够用！

隐身技术在现代反隐身技术发展条件下早已破功，我国早在十年前，就成功研发出了多基地反隐身米波雷达技术。目前反隐身技术手段虽然不能完全破除隐身优势，但是在多种技术得综合下，隐身战机并不能形成突防优势。从这点上说，矛盾之间此消彼长，针对隐身技术得反隐身探测技术势必水涨船高。

十年前，发现隐身目标可能还需要米波雷达阵列，但是米波雷达分辨率不高，只能大概知道隐身目标的位置方位信息，误差较大。但是今天，随着高功率微波雷达，分米波雷达，米波雷达，双基地多基地雷达以及高空双波段预警机，高空长航时双波段雷达无人机的服役。隐身技术早已不是战机突防的有效手段。

从发现隐身战机的技术层面上看，地面大型高功率微波雷达可以依托高功率微波雷达发现数百公里外的隐身目标，为了规避对手高功率雷达的探测，隐身飞机不得不采用低空飞行以躲避大型雷达站和多基地雷达站的探测。但是飞行高度下降以后，天基预警机形成的预警网络又可以对隐身战机的上翼面进行精准探测。就算上下左右进行全方位隐身设计，依然难以躲过光学红外以及被动雷达基站的探测，总之，现有反隐身技术基本上已经消除了隐身突防的技术优势，隐身轰炸机就算隐身性能优秀，也不敢在战时仅仅依靠隐身技术就突入对方的防空网络。

这导致隐身战机不得不选择在对手防空打击半径之外，进行武器发射。技术进步逼迫B2这种以凌空轰炸为主要作战手段的美国顶级隐身轰炸机，开始修改武器挂载方式，改机载炸弹为机载巡航导弹。请问，如果B2和B52都在目标一千公里外发射导弹对目标进行巡航导弹攻击，B2的隐身战机作用还有什么作用呢？

在我看来，反隐身技术的逐渐成熟，正在让战略轰炸机这种高价值空军资产变得畏首畏尾。他们在高烈度的冲突战争中，只能变身成为空中导弹发射平台，依靠远距离制导武器进行防区外攻击。根本不敢在战时冒险突进到拥有强大防空反隐身能力国家的防御半径之内。

从这方面上说，轰6K在可预见的时间内，是足够用的。只不过在导弹的携带量上，可能只有俄罗斯图160的一半（图160能够挂载12枚对地攻击巡航导弹），美国B2/1B/52的四分之一（美国战略轰炸机可以挂载24枚巡航导弹）。但是我们的轰6K便宜啊，大不了多派出几架轰炸机不就完了？事实上我们也确实是这么做的，咱们目前装备有大约230架轰6系列轰炸机，其中大部分是轰6K之后的改进版本，载弹量不够数量来凑。

反正经济性好（轰6K轰炸机造价大约6000万美元，是图160的五分之一，B2轰炸机的三十分之一），无非多生产几架罢了。试问，5架轰6K可以挂载30枚巡航导弹对6000公里外的目标进行超远距离攻击，跟同等投入下，图160只能带12枚弹药对9000公里作战半径内的目标进行打击，有多大的差距呢？如果跟美军的B2比，那就更好算账了，同等经济投入下，一架B2的造价可以造出来30架轰6K，而同等经济条件下，轰6K的弹药携带量是B2的7倍。大家觉得到底是轰6K好用呢，还是B2好用呢？

说到这里肯定有小伙伴指出，按照这个说法，难不成我们的轰20就不需要了吗？其实在我看来，这款飞机跟美国B-2战略轰炸机的作用一样，地位非常尴尬。并不是说不需要，而是即便造出来，以当下的对抗状态，也只能对中小国家进行隐身突防，根本不能用作跟大国作战中隐身突防的利器。这也是为什么，轰20可能早就成熟了，但是一直没有进行首飞的原因吧。或许，军工科研部门正在考虑轰20全方位隐身的技术实现路径吧。咱们也只是军事爱好者，根本就不知道到底什么原因。

反正在我看来，轰6K在可预见的时间内够用。毕竟目前挂载的机载导弹，可以对数百公里到两三千公里远的目标进行打击，这种防区外攻击能力不正是所有武器装备发展所想取得的成果吗？如果没有这种能力，试问已经服役百年的B-52轰炸机，为什么还不退役呢？美国人吭哧吭哧升级，不就是这种武器用起来便宜吗？

诚然，铁炸弹相比导弹便宜多了。但是隐身战机挂着铁炸弹去凌空轰炸看上去战争成本不高，但是B-2战时用铁炸弹去攻击目标十次，如果被打下来一架，损失也足以生产数百枚战斧巡航导弹了。从这点上看，轰炸机挂载巡航导弹进行防区外攻击，是反隐身技术日渐成熟的当下，最有效的攻击手段。轰炸机的作用就一个，载弹量大，航程远。

小结：我感觉在我们的轰20服役之前，大家会一直意淫关于图160来华的各种小道消息。大家之所以对图160如此执着，说白了不过是这款飞机曾经是我们心心念罢了。

现如今，我国航空工业的进步有目共睹，轰6系列大规模生产两百多架，早就不再需要一款仅拥有超音速飞行优势的轰炸机了。载弹量跟不上，大不了也就是多出动几架轰6K就完事儿了，何必花费庞大的代价，再去求购一款性能上没多少进步的图160呢？再说了，从空中打击的角度上看，我们也没有必要再轰20战略轰炸机出现之前，去买另外一款性能更落后的战略轰炸机吧？就像我们歼20大规模生产之后，歼10C停止生产一个道理。谁又会去走回头路呢？