首先‬我‬想说的‬是，别误以为西方不存在历史发展的周期规律，只不过‬是西方的周期律与中国有着显著差异 。

从地缘环境来看，中国内部是广袤的冲积平原，孕育出源源不断、生生不息的文明活力，外部环绕着封闭的沙漠戈壁。与之截然不同的是，西方文明起源于地中海地区，地中海周边核心区域多为石漠带，完全不像中国的冲积平原那般具备持续的生命力与广阔耕地潜力。随着时间的流逝，西方可耕地面积不断减少。

这种差异使得西方各国在社会发展中，常将他国人民视为底层消耗性资源，以承受内部的竞争压力，这与中国始终以汉族为主要生产者的情况大相径庭 。

西方的周期律主要表现为：其他民族从社会最底层的生产生态位逐步向上攀升，而主体民族却逐渐沦为被供养的对象，民族力量不断衰退，最终出现“罗马不再是罗马人的罗马”这类情况，直至主体民族彻底走向亡国灭种的结局。

反观中国，汉族始终牢牢占据着底层生产生态位，无论顶层统治阶层是否为汉族，这一地位都未曾动摇。因此，当社会矛盾激化时，汉族底层民众会通过起义造反的形式进行抗争，而西方底层的其他民族则倾向于通过“夺舍”的方式，逐步取代主体民族在社会中的主导地位 。

汉族文化和其他民族的最大区别在于，整个民族特别是统治阶级会有意识的控制马斯洛金字塔的顶层需求。特别是艺术享乐，这种个人需求最极致的东西。因为汉族敏锐的意识到这些最极致的需求是非常耗能的，如果统治阶级开始不节制的追求这些东西，就会严重挤占底层的生存空间。所以汉族特别注重节俭，倡导君王以身作则控制那些耗能过高的享受，整个民族相当于处在一个节能模式。所以汉族哪怕在富强了之后也会有大量的人拒绝走向享乐主义和享受主义。也正是这批中坚力量保证了汉族不会被别的民族夺舍。

不止如此，华夏‬自古以来就有分封制、推恩令、削藩等等之类的手段，即使祖上是王族皇族，多少代以后照样会被挤成庶民甚至最底层，刘备都只能卖草鞋，然后就会有人经过几代努力不断往上把上层挤下来，形成阶层流动，对于局部个体看来，这种过程往往很残酷，但对于整个民族，这种阶层流动却是一种不竭的生命力。

这其实也是权力的欲望，一旦你掌握了权力，但是发现有人不听你的，你会想尽一切办法炮制对方，特别是国之君权，皇帝的使命是保证皇权的独大，而保证独大的秘诀是集众，“乘众人之智,则无不任也；用众人之力，则无不胜也”而谁是我的敌人，谁是我的朋友，哪些人是我的基石，在春秋时期华夏政权的统治者们就很明白了，秦用郡县制打造了一个专属皇帝的税收群体，用宗室过渡士兵，而其他国家还是贵族家兵制度，与部落联盟无差别。秦始皇统一全国，也就是用的同化办法，也是杂家（道教前身）学派的方式。而刘邦更是如此，他用的就是父老乡亲作为基石，又利用各国遗老遗少作为过渡，一切都是为了集众独权而已。人类最大的缺点就是渴望一个强者来带领他们，一旦你取得了胜利的威望，你为了获得君权，你会做出很多改变！

其中汉朝是最有代表性的，民族认同感最高的。相比之下，唐宋在艺术方面登峰造极，同时王朝盛世也不稳定，大起大落。包括西方的奢侈品王国法兰西，就类似唐宋！

而当今美国的模式，堪称是3万顶尖人才引领着300万专业人才，来供养3亿“坐享其成者”。可实际上，美国自身并不具备这3万顶尖人才与300万专业人才的完整储备，这些都依赖从世界各地引进吸纳。与此同时，还招募数千万拉美人入境，专门服务这3亿“坐享其成者” 。

回顾历史，罗马帝国后期的情况与之相似。彼时，承担战事的多为外族，为了激励他们，罗马不断赐予公民权，最终公民权大范围普及 。

我以前一直不理解为什么罗马帝国的知识传播途径是逐渐向教会聚集，最后教会垄断知识，这跟中国是相反的，中国是逐渐扩大化的，最后扩大不了也是碰上生产力这个壁垒了？直到我看到了美式快乐教育，我当时有一种罗马帝国知识逐渐垄断的强烈既视感，现在美国知识就是在不断向某些团体聚集，这样下去迟早有一天美利坚会被憋死。

倘若没有移民的涌入，欧美国家的政府要依靠什么来维持对白人的福利供给呢？答案显而易见，在这种情况下，他们必然要做出妥协。

令人难以理解的是，竟有许多思想稚嫩的人认为某个族群全部占据社会高位才是值得称赞的，这种观点实在太过片面。

事实上，越是强大的民族，在社会生态中的分布越是全面广泛。以英国工业革命早期为例，那时的工人遭受着严重的异化，用“奴隶”来形容都算是客气的，用“马路大”（侵华日军细菌战实验受害者代称）、“小白鼠”来描述才更为贴切。蒸汽泄漏、锅炉爆炸、瓦斯突出、硫酸暴沸、氨气熏蒸、粉尘吸入等各种危险状况频发，工人们时刻面临生命威胁。

当时英国的工人平均寿命仅三十多岁，为了让孩子安静，甚至给孩子喂食鸦片。他们睡觉只能把头挂在绳子上，要是想睡地板还得额外付钱，生活可谓是苦不堪言。再看美国早期的开拓者，在北美殖民的初期，每年冬天都如同面临鬼门关，生存环境极其恶劣。

再看曾经完全占据上层生态位的满清八旗子弟，其腐化程度令人瞠目结舌。然而，不能简单认为八旗子弟都活得逍遥自在。需明确，八旗整体与八旗子弟不能等同，八旗内部围绕“供养资金”展开的争夺堪称疯狂。老舍先生的《正红旗下》就有所体现，八旗子弟内部存在严重压迫，且因长期不事生产，导致整个群体素质劣化，这给八旗带来的灾难丝毫不亚于外部因素造成的影响。

反观汉族，底层虽内卷到极致，但也正是这种环境，使得总有英雄不断从底层崛起。这造就了汉族作为一个整体，具备极其强大的战斗力。

每个民族都会经历辉煌，然而更关键的是如何面对低谷时期。在汉族文明陷入低谷时，总会有英雄挺身而出，力挽狂澜。但环地中海石漠带的各民族却截然不同，他们在将自身特化为高生态位的过程中，一步步走向自我毁灭。比如，希腊文化的“强势输出”如同“希腊子宫灭埃及”，拉丁文化的兴起类似“拉丁子宫灭希腊”，日耳曼文化的发展好似“日耳曼子宫灭罗马” 。因此，切不可用东方的视角和标准去衡量西方。西方主体民族一旦陷入颓势，其衰落程度往往超乎想象。

从某种意义上讲，内卷在一定程度上推动着进化。只不过在现代社会体系下，社会的残酷性被掩盖起来，不易被察觉 。

所以说生态位才是关键，光靠图图是很难彻底灭绝一个民族的，可一旦生态位被占领，原来的民族就会很快消亡。所以不是全员顶层的民族容易消亡，这是一场跨越数十年甚至数百年的交易，他们本就是在通过不断的出售原有的生态位，来购买其他民族的服务。当他们全员顶层食利阶级的时候，也就意味着能卖的东西都已经卖的差不多了，这场交易来到了尾声。

这也非常像物种的演化，有的物种占据从底到高的生态位，然后内部顶替。有的物种全部特化到只占据高生态位，但是离灭绝也只是时间问题了

就像不管曾经的华人在印度尼西亚的城市里，有多少市民，开了多少商店，挣了多少钱，荷兰人都不过多担心。可一旦华人在印尼购买土地，种地当农民，形成华人农村，那荷兰人就坐立难安了。所以荷兰人禁止华人购买耕地，不允许华人在印尼农村扎根。

还有秦统一六国，也可以把老秦人当作民族去看，只是秦不久世。汉武帝很快就发现了统治阶层问题，推恩令其实是在皇族占据生态位优势后，子孙繁衍，然后不断降级融入下一生态位，最终刘姓成百家姓一大姓。

而规律之所以是规律，就在于不以人的意志为转移