——智能驾驶安全争议与车企责任边界

事故核心时间线与关键数据

2025年3月29日22时44分，一辆小米SU7标准版在安徽德上高速池祁段发生严重碰撞事故。车辆以97公里/小时撞击施工路段隔离带水泥桩后起火，导致车内3名女性乘员身亡。根据小米公司公布的行车数据：

1.智驾系统介入：22时27分，车辆以116公里/小时开启NOA领航辅助驾驶；

2.多次预警：系统在17分钟内触发“轻度分心报警”和“脱手预警”；

3.接管争议：22时44分24秒检测到路障后，系统发出减速指令，驾驶员1秒内接管车辆并转向，但碰撞仍于2秒后发生。

事故后，遇难者家属质疑：

智驾系统预警是否过晚（仅提前4秒）；

车门机械拉手失效导致无法逃生；

搭载的“电池向下喷火”技术未发挥作用。

技术争议焦点与行业标准对比

1.智能驾驶责任边界

小米SU7标准版配备L2级辅助驾驶，依赖纯视觉方案（无激光雷达），其障碍物识别距离在夜间缩短至60米。业内专家指出，此类复杂改道路段通常需提前300米设置警示标志，但事故路段施工方合规性尚未明确。

2.车门解锁机制缺陷

小米SU7配备机械应急拉手，但剧烈碰撞可能导致车门结构变形或乘员意识丧失，影响使用。根据国标《GB115512014》，碰撞后至少需有一车门可解锁，但事故中未能实现。对比蔚来等车企采用双12V冗余供电设计，小米的单系统方案被指安全冗余不足。

3.电池安全性争议

事故车辆搭载的磷酸铁锂电池（宁德时代或比亚迪供应）虽热稳定性优于三元锂，但剧烈碰撞仍可能引发短路。小米宣称的“电芯倒置技术”旨在通过底部泄压避免火焰侵入乘员舱，但事故中未显效。

市场与舆论双重冲击

1.销量与股价波动

2024年小米SU7销量达13.68万辆，超越通用和福特在华电车销量总和；

事故后两日（4月12日），小米股价累计下跌9.68%，市值蒸发超1200亿港元。

2.用户信任危机

郑州某体验店称，多名预定客户暂缓提车，要求等待调查结果。部分车主反映，交车时销售人员未充分说明机械拉手使用方法。

法律与善后进展

1.责任认定难点

铜陵交警初步判定为单方责任事故，但司法鉴定需综合车辆结构、道路标识、驾驶员操作等多因素。中国汽车工程学会专家强调，高速碰撞成因复杂，需避免片面归因。

2.家属诉求与企业回应

遇难者母亲删除微博前指控小米“从未主动联系家属”，并质疑车辆自燃原因；

小米承诺配合调查，并优化用户安全教育流程。

行业反思：智能驾驶的信任重建

1.技术宣传与用户认知落差

小米在智驾功能说明中强调“需全程监控”，但部分用户仍过度依赖系统。事故数据显示，驾驶员接管后制动踏板开度仅31%，未达紧急制动标准。

2.监管与标准升级

工信部拟出台新规，要求L2级车型强制安装电容传感器方向盘，限制脱手驾驶时间，并规范智驾宣传用语。

3.车企责任再定义

2020—2024年国内37起智驾事故诉讼中，32起判决车主全责，但公众对车企技术缺陷的追责呼声日益高涨。

结语

此次事故不仅是小米汽车的转折点，更是智能驾驶行业的“压力测试”。当技术激进推进遭遇安全底线，车企需在创新与冗余设计之间寻找平衡，而用户教育、监管细化、司法责任划分的同步完善，或将成为重建市场信任的关键。第三方鉴定结果公布前，理性探讨与事实核查仍是公众参与的核心准则。