当地时间12月27日，《纽约时报》向OpenAI和微软提起诉讼，成为第一家起诉OpenAI和微软的大型媒体机构，致力于开发人工智能（AI）模型及应用的OpenAI及其“金主”微软正面临着新闻巨头的天价索赔。
诉讼称，两企业未经授权使用该媒体数百万篇文章，用于训练ChatGPT、Bing Chat（现名为Copilot）等AI聊天机器人。此前，多名作家也曾对其提起诉讼，要求限制AI服务无偿使用其原创在线内容。
OpenAI发布的大模型包括ChatGPT、GPT4，微软则投资OpenAI并允许其使用微软云技术，并将其技术集成到微软产品中。当前，投资者对OpenAI的估值已超过800亿美元。
不堪其扰 《纽约时报》提起诉讼《纽约时报》表示，报社在新闻领域投入了巨额资金，但OpenAI和微软的大型语言模型（LLM）却试图坐享其成，或是原封不动地生成《纽约时报》具有独特价值的内容，或是生成模仿后的替代作品。这种侵权行为会降低读者对其网站的访问需求，减少流量，对《纽约时报》获取订阅、版权许可、广告等附加收入的能力造成了极大影响。
不仅如此，聊天机器人对于虚假信息的应用使读者难以明辨事实和虚构，不利于维护健康的新闻环境。
诉讼中还提到，《纽约时报》自今年4月起一直试图与OpenAI和微软就其内容使用一事进行谈判，以实现“被告与《纽约时报》之间互惠互利的价值交换”。但如今看来未能谈拢，故《纽约时报》向纽约曼哈顿联邦地区法院提起诉讼。
微软和OpenAI尚未作出详细回应，仅表示根据美国版权法，他们从互联网收集的训练数据符合“合理使用”范围，不会构成侵权。OpenAI在声明中称其公司“尊重内容创作者权利，并致力于与其合作，确保他们从AI技术和新收入模式中受益”，且鉴于双方正在就版权问题进行“建设性谈判”，对此控告感到“惊讶和失望”。
侵权证据确凿 科技巨头有何胜算？起诉文件中，《纽约时报》列举了OpenAI的ChatGPT和微软Bing Chat对其文章进行近乎逐字摘录的若干实例。其中，OpenAI的ChatGPT-4呈现了《纽约时报》的大部分文章，包括一篇调查纽约市出租车行业的深度报道，该报道历时18个月完成，并获得了普利策奖。
上图中，左侧是ChatGPT-4输出的内容，而右侧是《纽约时报》原文，红色是重叠的部分，其间的高度相似性着实引人侧目。
另外，《纽约时报》还警告称，AI的“幻觉”问题可能对媒体声誉造成潜在伤害。具体来说，聊天机器人会在回答中插入虚假信息，并将其归因于某一信息源。
例如，在Bing Chat提供的“15种最有益于心脏健康的食物”中，有12种食物在《纽约时报》的文章中并未提及；ChatGPT-4还复制了《纽约时报》旗下网站Wirecutter的结果，但并未链接至该网站，导致Wirecutter的流量和收入锐减。
不过，《纽约时报》并非对AI行业有抵触心理。该媒体在一份电子邮件声明中称，微软和OpenAI如要将相关作品用于商业目的，需先获得许可，《纽约时报》已经认识到生成式人工智能（GenAI）对公众和新闻业的影响力。
对于此案，《纽约时报》已聘请Susman Godfrey律师事务所作为首席外部法律顾问，并指出：被告应为“非法复制和使用《纽约时报》独特且有价值的作品”和与之相关的“价值数十亿美元的法定和实际损失”负责。此外，两家公司还应销毁所有涉及侵权的聊天机器人模型和训练数据。
新战线开启 AI与版权的灰色地带曙光终现？据了解，在《纽约时报》起诉前，许多作家和创作者就已因版权问题对部分GenAI公司提起过诉讼。
今年7月，喜剧演员Sarah Silverman和其他作者在旧金山起诉OpenAI和Meta Platforms“窃取”了他们的作品；9月，Jodi Picoult和George R.R. Martin等小说家代表美国作家协会（Authors Guild）起诉了OpenAI；11月，非小说类作家也向OpenAI和微软提起了集体诉讼。
外媒称，该案代表着AI技术与版权法之间“剪不断、理还乱”的关系。
继大模型横空出世，业界对双方在法律上的界定一直较为模糊。《纽约时报》此举标志着一代新闻巨头与GenAI先驱在法律空间上的较量，为科技、媒体两大行业在争夺互联网经济份额方面另辟蹊径，并将对出版行业产生深远的影响。
如今，《纽约时报》和越来越多的公司及个人开始采取法律行动，以阻止OpenAI通过侵权行为训练ChatGPT。但也有一些主流媒体选择与OpenAI合作并签订内容协议，比如美联社（AP）和德国媒体巨头Axel Springer。
至于监管层面，GenAI的监管法规已在世界各地陆续出台。今年6月，欧洲议会投票通过了《人工智能法案》（AI Act），该法案要求披露GenAI是否使用受版权保护的材料进行训练；12月，欧盟委员会、欧洲议会和欧盟成员国代表就以上法案达成初步协议，这是全球首份针对AI监管的全面法规。
《纽约时报》在诉讼中写道：“如果《纽约时报》和其他新闻机构无法制作并保护独立的新闻报道，将会使新闻报道受到巨大冲击，这是计算机和AI都无法填补的真空。”
