帝王排名的依据历史上，五胡乱华差点导致汉族的灭绝，根源在哪里呢？
五胡的力量并没有显著增长，而汉族的力量（人口）却大幅度削弱！
在任何历史时期，主体民族的人口数量都是决定是否会被异族打压甚至消灭的根本原因之一。
再看看明末，为什么清军能够入关？一则因为内部民生一塌糊涂，毫无凝聚力；二则因为李自成和张献忠等农民起义，导致人口大幅减少，税收、兵源都难以接续。
了解了这些，站在民族存亡的高度上看待历史，帝王的功业中，民生和人口才是最关乎民族存亡的实打实的重要指标，那些革新和制度固然也有巨大意义，但却需要后来人认真执行才有价值，否则和一堆废纸有啥区别？
在我看来，帝王排名时，对外开拓固然是实打实的利益，能够保障民族存续的民生和人口也是同等重要的参考，二者不可偏废。当然了，如果有突破性的利国利民的制度革新，并能够认真执行，那也是帝王功业的一个重要指标。
而在这三者之中，以重要性而论，内政（民生和人口）排在第一位，这是存亡的根本；对外开拓排在第二位，国土是实打实的现实利益；制度革新排在第三位，历史上人亡政息的事太多了，而且很多革新也许适用于后世，但对当时社会未必有好处。王莽革新就因为太过超前而导致了改朝换代。
在三个常规标准之上，还有维护国族“大一统”和拯救国族于危亡的最高标准。
我心中的“大一统帝王”三甲第一名 唐太宗李世民
其一，李世民开创了“贞观之治”，限于隋末唐初人口减少十之七八，起点太低，贞观之治没有达到盛世的规模，但在民生和人口上都有了显著的发展，而且官吏廉洁，社会和谐，十分难得。
其二，李世民对外积极进取，征服了东突厥、吐谷浑、高昌、薛延陀等国，对外开拓了数百万平方公里的国土。
其三，李世民在制度创新上并没有大的突破，但却是执行三省六部制最到位的帝王。众所周知，如何限制皇权的滥用是历代的一大难题。
在李世民执政期间，负责封驳的门下省对于帝王的不合理政令可以有效拦截，使其不予执行，魏征就曾做过门下省长官。整个贞观年间，皇权的滥用基本上得到了限制。
第二名 汉高祖刘邦
刘邦是被严重低估的一位帝王，可以说，秦始皇的功业其实有一半是刘邦的！
秦始皇最大的功业就是大一统，可惜秦始皇的暴政导致他死后很快就天下大乱，他的“大一统”观念能够让天下再度一统吗？没用的！
喊口号如果就能实现大一统，那么，秦朝也不至于二世而亡了。
而真正收拾秦始皇的烂摊子，并且帮助秦始皇保住“大一统”颜面的恰恰就是被很多人低估的刘邦！
如果没有刘邦，当年项羽的分封制直接就让天下重回各玩各的战国时代了。
刘邦对“大一统”传承做出了巨大贡献，又有开国之功，其他方面也没有严重拖后腿，所以排在第二位。
第三名 明太祖朱元璋
“驱除鞑虏，恢复中华”，这是明太祖朱元璋的最大功业。
在刘邦和朱元璋的排名上，我还是有所迟疑的，但考虑到朱元璋滥杀太重，打压可以限制皇权的相权，分封朱家子弟太多等问题，建立之初的明朝在民生治理上就有所不足，所以，只能排在刘邦之后。
秦始皇和汉武帝为什么排不进前三？只论功业，秦始皇确实排名靠前，但他的残暴使得秦帝国快速崩解。
这说明秦始皇在民生上的问题太多，不谈具体的细节，仅仅建阿房宫，修始皇陵，修长城等数个超级工程就用了至少上百万民夫，死在工地上的不计其数。
他在“大一统”上功业很大，但在民生内政上却失分太多，人口损失太大可是会导致亡国灭种的！
汉武帝尽管有驱逐匈奴的大功，也有“独尊儒术”的创举，但前者并没有实现消灭匈奴的战略目标，后者完全禁锢了国人的思想，未必是正确的，个人还是觉得百家争鸣才是正确路线。
而且，汉武帝为了打匈奴，导致“海内虚空，户口减半”，内政上明显拖了很大后腿，失分太多。
综合而论，唐太宗对平定隋末大乱有大功劳，外能开疆拓土，内能国泰民安，是我心中中华帝王的“王中王”。刘邦再度实现“大一统”，是真正将大一统烙进民族基因中的大功臣，排名第二。朱元璋再度恢复中华，立下了不世功业，虽然有一些小的失分，总体上仍旧可以排第三。
