廊坊三河不是第一个折腾店铺招牌的城市——近三十年，各地“视觉灾难”般的招牌列阵此起彼伏——但却是第一个因“广告牌匾禁用红蓝黑底色”，进而引发主要负责人去职的城市。
过往官方力推“统一招牌”即便引发骚动，最终往往也是不了了之。此次三河事件则给出明确信号：强令更换招牌等“侵害群众利益、破坏营商环境”行为，将可能被问责追责。
当城市主政者必须掂量“统一招牌”可能引发的政治代价之后，权力任性会自然收敛。三河“绿招牌”事件，会成为“城市统一招牌”风潮的终结者吗？
红了变绿，绿了又红的蜜雪冰城招牌/人民网
一步一步走歪，三河坐上火山“蜜雪冰城”招牌红变绿再变红，医院红十字标识被刷绿后又拆除……针对三河市“广告牌匾禁用红蓝黑底色”等问题，廊坊官方发布通报称：主要问题基本属实，目前已对三河市委主要负责人免职处理。
三河市成为全国上下围观的“典型”，有多重因素。从地理位置看，河北廊坊下辖的县级市三河紧邻北京，环京区域出现“行政权力僭越市场规律”的案例，自然格外扎人眼球。
2024年，三河发布文件对广告牌匾颜色提出要求
从事发时间和空间范围看，三河“绿招牌”风波，从去年下半年就开始了，波及范围也不仅仅是一街一区——2024年10月前后，燕郊区域多家农贸市场便陆续收到整改通知。商户提供的视频显示，市监局相关负责人称，“红色代表火，让人亢奋；蓝色太俗。要去红去蓝”。
三河市人民公园也被改色/顶端新闻
强换招牌已是任性，当商户批评和公众质疑一波接一波后，当地依然没能及时“亡羊补牢”。事件发酵后，媒体致电三河燕郊高新区城管相关负责科室，工作人员对要求更换牌匾颜色的原因未作出解释，并表示，“如果不怕麻烦、不心疼钱，可以改回原颜色，自愿。”
官方长时间不回应，基层执行者也语焉不详，舆情近乎汹涌。人民网现场直击、新华网评论质问——“城市治理如同儿戏，将权力任性展现得淋漓尽致”。
统一城市招牌，政绩经济双收三河不是个例。最早从上世纪90年代开始，更换商户招牌、统一街道风格，就成为城市“创优出新”的手段。此后三十年，不少地方为了“美化市容”，将招牌统一底色、字体和字号。
1997年，南京鼓楼街道就出资30万元，改造江苏路、祁家路和宁夏路，粉刷围墙、统一店招；2002年，武汉江岸区斥资5000万元，试图将传统夜市吉庆街整治为“民俗美食文化街”，统一招牌也成为重点。值得关注的是，这些案例具体操办的多是区级、街道。
2020年，西安莲湖区一些商户招牌被换成黑底白字统一款式
2005年以来，“全国文明城市”评选开启，这成为申报城市统一招牌最常见的理由——有据可查，几乎每一轮评选都会在多处引发“招牌舆情”。
2018年，昆明“创建文明城市”筹备成果
政绩驱动之外，还有经济驱动。“统一招牌”属城市公共设施管理一环，当地方政府财政宽裕时，动辄可调用千万级公共预算——2018年上海一处小区沿街店牌整治工程，中标金额为354万元。
上海宝山区吴淞街道发布的商店招牌整治工程招标公告
此前财政出钱换招牌，用的是纳税人的钱，如今三河折腾招牌，浪费的是商户的钱——这笔糊涂账最终谁来买单？值得警惕的是，“城市统一招牌”还可能存在猫腻。
人民日报近日发布的一则“给城市招牌设计松绑”稿件，其中提到，一些地方推行统一招牌的背后，并非单纯为了“美化”市容，而是存在利益链条，参与招牌制作的供应商往往是政府指定的“合作单位”……所谓“统一规划”，是否造成了人力财力的浪费，增加了商户的经营成本？
权力滥用不停，统一招牌难止三河“绿招牌”事件，是否存在利益链条，还有待廊坊联合调查组深挖。廊坊官方通报称“下一步，将根据调查结果，对相关责任人依规依纪依法追责问责”，这意味着“市委主要负责人免职”，可能不是最终的处理结果。
廊坊联合调查组发布的情况通报
对于通报中的“主要负责人”，有网友觉得表述不清晰。澎湃新闻解读称，就是指三河市委书记。在通报中以“市委主要负责人”指代“市委书记”，倒也不是廊坊市的“原创”，而是部分官方通报的“惯例”。
三河“绿招牌”事件之后，地方政府“统一招牌”等颟顸之举会否杜绝？答案显然是否定的——只要权力滥用之心不灭，类似风潮便会悠忽而起。
只不过，当廊坊通报处理三河市委主要负责人——虽说免职不是处分，但一个县级市主政者因为商户招牌而去职，还有可能进一步被追责，这在国内尚属首例——开了先河之后，其他有想法的地方主政者，自然会多一份顾虑。
回头来看，如果城市治理能事前多一份顾虑，真正做到“谁主导，谁买单，谁担责”时，那么“群众利益、营商环境”都跑不了，又何必亡羊补牢。
（注：除署名外，图片均来自网络）
