前几天《好东西》的导演邵艺辉，因为点赞了支持吴柳芳的微博，被女权人士网暴，把自己的微博设为了不可搜索，连豆瓣主页都关了。
我倒是没什么幸灾乐祸的意思（因我虽然不同意邵艺辉导演的观点，但我从来都觉得她是不错的导演），只不过这件事充分证明了导儿真的不适合做女权意见领袖。
我之前也说过，她是练女拳的，属于专业的。赵本山的话说的好：「一专业就完了」。
这个话放在这个语境底下，就是你练的越虔诚，思考的越多，你越没法领导底下这帮人，甚至死的比对立面还惨。这也是各类团体里许多知识分子的宿命，起步的时候靠你背书，但后来你要么是死的比较及时，要么就大概率被后来者当成叛徒处理。古今中外这种例子都不鲜见。
邵导儿虽然口口声声自己的电影不打拳，而且也是个真正做实事的人，可这恰好令她在成功的路上迷失了自己的方向，她误以为她练这个东西促进了她现实里的事业成功。其实并不是这样，她成功是因为文本能力不错，而且执行力、协调力都很优秀，还能抖机灵，在九零后导演里，算是数得着的人才。如果她肯拍一部真正意义上通俗的中产喜剧，相信会得到更好的成绩。
可她选择练拳。这个事情我相信她真的不是营销，而是实在的蠢，或者说忠。她忠于自己思维里两性立场里的一些固有认知，还总想着替自己的姐妹们让这个世界变得更宜女。我是看过她豆瓣跟微博的，精神状态确实是有一定的宗教思维，这样的人不翻车是老天保佑，翻车了是人生常态。
因为做意见领袖首要的能力就是别把信徒当人。得当成畜牲。同时商业片导演这类发「大众共识财」的职业，最不适合做意见领袖。
一个成功的案例就是韩寒，意见只是他的坐骑，他本身对意见的需求感并不强。你可以从飞驰人生2里看到任何十五年前韩寒搞时政笑话的影子吗？没有。因为那匹坐骑已经走到了它需要达到的路程，人就很自然而然的下马干正事儿了。
我之所以说意见领袖不能把自己的信徒当人，不是一句人身攻击的话，而是其来有自：
一个精神正常的人，应该有基础的共情，以及求同存异的包容性。而且在你满足了他九十九次精神快感以后，有一次跟他不对付，他该做的不是翻脸，而是包容或者忽视你这一次的不同。至于去反思到底这不同里，是谁更正确一点，那属于更高阶人的品质，不属于要求普通人的范畴。我个人觉得普通人起码得做到，我请你吃十次饭，你吃的舔嘴巴舌的，第十一次我有事儿没请你，或者请了别人，你不能因此记恨我。
而意见领袖的信徒，大概率是不具备这样素质的。他（她）们真的会很容易破防，以及反目成仇，前面的饭都白请，你这次跟我意见不统一，只能证明以前你都是装的，为了讨好我，而这回是被我识破了。
拥有这个逻辑，就跟畜牲本身无异了。哪怕出离道德叙事，我不抨击这种人的人品，起码对待这种人，你也得像是对牲口一样，掌握它们的生理习惯，以及真正的需求所在。源源不断的为它们提供饲料，但不要奢求讲道理，也不要抱有除了初始目的（驯化干活来创造价值或养肥了吃肉）。你不能因为你对你们家狗像亲儿子一样好，就要求它某一天去考雅思。
所以导儿最好的办法，就是有这种争议性，信徒内部会打起来的议题，她作为奴隶主，得先替人奴隶们想想，你的观点跟倾向，人家的智商跟理解力能不能承受得了。因为女性性保守跟性积极两种思想冲突，在美国四十年前就开大会面对面骂起来过。这本来就是个意见领袖不该触碰的雷区，你是要靠这个东西来搏名搏钱的，而不是为了解决问题的。几十年女权内部都没解决的问题，需要你一个拍电影的来解决吗？那张艺谋是不是应该去联合国负责调和俄乌冲突？
但邵导儿是真爱女，真正的爱，往往会有一种不切实际的期待。期待她的拥趸真的能听懂人话，但其实每一个敏感议题的忠实信徒，都是大概率听不懂人话的，需要做的是包场看电影，以及对外帮你骂街，或者让自己女儿手写作文表示自己长大了也要成为邵艺辉。你让她们去理解，去思考，去包容，我一个局外人都看不下去，太残忍了。这跟要弱智学微积分有什么区别？倒不是说女拳分子特殊蠢，只是在各类「分子」里，她们蠢的不例外。
你想让这些人信，就该在能彰显神迹的方面彰显神迹，然后搞一些安全区内不痛不痒，不会让内部打起来的议题，大家爽一下，顺便封你做偶像。事情就做成了。
这也是我一直不敢接受朋友们有时候高抬我，说我是意见领袖的原因，因为我真没这个能力。我没能力做骗子，不是道德问题，是技术水平问题。只能老老实实做事，写文章。跟网上很多自诩为老实人，站在道德制高点抨击他人不清白的傻逼不同，我老实承认，老实只是我的无奈之举。
明知不可为而为之往往都要有暴力兜底的，很明显导儿不具备这种能力。所以只能承受幻想后的苦果。这点跟她在《好东西》里为宋佳预设的「网暴下场」，既像又不像，因为她设想的无非是宋佳作为独立女性面对网络不包容的恶意应该怎么应对，却没有想过王铁梅被王茉莉戴着大高帽子游街这种历史事件，根本是无法通过你随随便便飒一下就解决问题的。
想让精神上的女儿永远把你当成亲妈，前提条件就是你从来没把她当女儿。你不希望她好，也不希望改变她任何事。
