在建筑工程领域，区分内部承包与转包需通过外在行为表现的实质性审查，穿透“社保、工资记录”等表面形式。以下是具体分析维度及明确区分标准： 一、合同签订与主体身份合同签订主体内部承包：企业与内部员工或分支机构签订协议，承包人身份明确（如项目经理、工程部），合同中体现隶属关系。转包：实际施工人非企业员工，可能以个人、外部团队或挂靠单位名义操作，合同条款模糊（如仅约定“上交管理费”）。劳动关系证明表面证据：社保缴纳、工资流水仅为形式要件。实质审查：内部承包：承包人需有长期劳动合同、考勤记录、参与企业其他项目等证明真实隶属关系。转包：实际施工人仅为“临时挂靠”，无实际工作安排，社保可能仅在项目期间缴纳，且无其他劳动关系佐证。二、资金流转与财务控制工程款流向内部承包：工程款由发包方直接支付至企业账户，企业扣除管理费后拨付至承包人指定账户，且有内部审批流程。转包：工程款由发包方直接支付至实际施工人个人账户，或企业收到款项后立即全额转至个人账户，无监管痕迹。成本与利润分配内部承包：企业承担税费、材料采购等成本，利润按协议分配，承包人收入与企业整体业绩挂钩。转包：实际施工人自负盈亏，企业仅收取固定比例“管理费”，不参与成本核算。三、项目管理与实施控制人员调配与现场管理内部承包：企业派遣技术、安全、质检等核心岗位人员驻场，参与施工组织设计、技术交底、竣工验收等环节，留存书面管理记录（如例会纪要、整改通知）。转包：现场管理人员由实际施工人自行招募，企业仅“挂名”不参与管理，无实质介入痕迹。材料与设备采购内部承包：主要材料、设备由企业统一采购或审批，供应商合同与企业直接签订。转包：材料采购、租赁合同由实际施工人以个人名义签订，款项由其直接支付。四、风险承担与责任归属工程质量与安全责任内部承包：企业对工程质量、安全事故承担直接责任，主动投保工程险，留存事故处理记录。转包：实际施工人自行承担风险，企业仅以“承包协议”推卸责任，事故赔偿由实际施工人自行解决。对外债务处理内部承包：工人工资、供应商货款由企业统一支付，纠纷由企业出面解决。转包：欠薪、欠款纠纷直接指向实际施工人，企业以“承包关系”为由拒绝承担责任。五、典型案例与司法认定逻辑案例1：内部承包的认定某建筑公司与员工张某签订《项目承包协议》，约定张某负责某项目施工，企业提供技术支持和资金监管。 外在表现：张某社保连续缴纳5年，参与企业其他项目；工程款由企业收取后分批拨付，拨付前需经财务审核；企业派驻安全员全程监督，留存20份整改通知单。法院认定：符合内部承包，劳动关系与管理控制真实（参考（2020）浙民终XX号判决）。案例2：转包的认定某企业将工程交李某施工，为其缴纳项目期间社保，工资流水显示“基本工资+绩效”，但： 外在表现：工程款由发包方直接支付至李某亲属账户；材料采购合同均以李某个人名义签订；企业无任何检查记录，事故后李某个人赔偿工人。法院认定：社保、工资系掩盖转包的表面手段，实质为非法转包（参考（2021）最高法民申XX号裁定）。六、合规自检清单企业可通过以下问题快速识别风险： 实际施工人是否与企业存在长期劳动关系？工程款是否全部经企业账户流转并留存审批记录？企业是否实际控制材料采购、技术方案、竣工验收？项目管理文件（如会议记录、整改通知）是否由企业签发？对外债务（如欠薪、欠款）是否由企业直接承担？若3项以上答案为“否”，则高度涉嫌转包。 结论区分内部承包与转包的关键在于穿透形式、锁定实质： 内部承包：企业通过资金管控、人员派驻、文件签发等行为，体现对工程的主导地位；转包：实际施工人独立控制人、财、物，企业仅提供“资质外壳”。