最近一则关于职业打假人的案件引发了热议，法官吴亚萍在审理过程中，对职业打假人的索赔请求并没有完全支持。这到底是对消费者权益的保护，还是对职业打假人的一种打压？这其中的法律逻辑和社会影响可真让人猜想，想知道更多？
吴亚萍法官审理职业打假人的索赔案在日常的购物中，我们难免会遇到一些让人郁闷的事情，比如买到过期的商品，这是消费者非常讨厌见到的，因为在食品安全法中是有明确规定的，食品的保质期是非常重要的一项指标，超市商家出售过期商品是违法行为。可是有时候我们也确实无从下手，尤其是对于那些隐蔽的过期商品，我们很难发现它们是否真的过期了。这时候就需要职业打假人出马了。
雷某在接受采访时表示自己是一名职业打假人，平时除了进行正常的工作之外，他会利用空闲时间购买一些食品，故意等到它们快要过期的时候再拿出来索赔，如果商家给了他合理的赔偿，那么就当自己是在帮助商家试探自家商品的保质期；如果商家不理自己，那么就说明对方犯了法。
雷某表示自己这样做是为了维护消费者的合法权益，因为有些时候像我们这样普通消费者很难从容应对商家的各种抵赖，而职业打假人就相当于是市场上的监督者，他们的存在能够有效地约束商家的一些不正当行为。雷某本人也因为此事拿到了法院判决书，商家按照判决书对其进行了十倍赔偿。
可是在审理此案时，吴亚萍法官并没有全面支持雷某索赔成功，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，法官认为商家确实存在出售过期食品的行为，应当给予雷某相应的赔偿。
但是这个赔偿数额不应该按照雷某的要求来算，因为他拿出来证明过期的只有其中一盒咖啡茶，所以法官认为商家只对这一盒产品负责；而其他14盒并没有过期，按理说雷某是没有索赔的依据的。
有网友认为职业打假人很有必要
提醒商家注意商品质量，监管部门加大力度打击违法经营对于吴亚萍法官这样的判决，外界的评价莫衷一是，很多人表示不理解，认为雷某确实是为市场发展做出了贡献，如果没有他这样的职业打假人，那么很多消费者就只能默默承受自己上当受骗的损失了。
但也有不少人对此次判决表示认同和支持，他们认为法官能够在维护消费者权益和约束职业打假人索赔欲望之间找到一个平衡点，这样对于整个市场发展来说才是最好的。
实际上我们不能否认职业打假人在市场中的正面作用，他们确实可以替代部分监管部门的职能，在一定程度上约束商家的一些不正当行为。
但是我们也不应该全然依赖他们，就像雷某所说的那样，作为普通消费者在面对商家的抵赖时几乎是没有任何还手之力的，在这种情况下很容易导致我们产生侥幸心理：反正我再买一盒东西也不贵，索赔不成功就当做帮商家试探商品保质期了。
如果所有人都这么想的话，那么职业打假人原本约束商家的一根稻草也就失去了作用。
此外对于商家来说，更加重视商品质量也是其自我管理的一种体现。如果他们能够严格把关产品质量和库存时间，那么即便职业打假人找上门来也能够应对自如。
结语职业打假人在维护消费者权益方面确实起到了一定作用，但过度依赖他们也可能导致市场的不良风气。吴法官的判决恰恰是在保护消费者的也给职业打假人敲响了警钟。你怎么看待这个问题？是支持职业打假人，还是觉得应该更依赖法律和监管？欢迎在评论区留言讨论，咱们一起聊聊！
