卞某某是卞小某之父，毕某某是卞某某之母。2020年8月22日，任某某在某小学课间活动时，卞小某追逐任某某，任某某在奔跑过程中撞到其他学生，致任某某右眼外伤。2020年8月29日至10月12日，任某某前往多家医院就诊，住院36天，诊断为右眼眼球下壁骨折、视神经损伤。任某某就前述治疗实际支出医疗费 1007.4 元、配镜费650元。
本案审理过程中，任某某申请对其右眼伤情进行伤残等级和营养期、护理期鉴定。2022年1月15 日，研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为:
1.依据现有鉴定条件，被鉴定人任某某的右眼眶尖综合征、视神经损伤致其右眼盲目的伤残残疾等级为八级;
2.被鉴定人任某某的伤后护理期考虑以60日至90日为宜、营养期考虑以45日至60日为宜，具体请结合实际发生情况使用。任某某就此支付鉴定费4200元。
案件焦点1.任某某、某小学、卞某某、毕某某是否需要对任某某所受损害承担责任;
2.如需承担，责任比例应如何确定。
裁判要旨行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
本案中，任某某在学校期间，与卞小某追逐并撞到他人致乙方受伤，事发当时，事发地附近并无教师或相关人员维持秩序，学校作为管理者并未尽到管理职责，应对任某某承担赔偿责任。
判决结果一、某小学于本判决生效之日起七日内赔偿任某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、 配镜费、鉴定费合计302081.64元；
二、卞某某、毕某某负连带责任于本判决生效之日起七日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、配镜费、鉴定费合计100693.88元。
律师解读根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十九条、第一千二百条的规定：对于无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构遭受人身伤害的，采过错推定原则；对于限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构遭受人身伤害的，采过错责任原则。
所谓的“过错责任原则”，即有过错即有责任，无过错即无责任。该条文中有关学校“未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任”的规定，说明学校在此类学生伤害事故中的责任，在性质上是违反教育、管理职责的过错责任，如果学校对事故的发生没有过错，那么学校就无须承担法律责任。
在适用过错责任原则认定学校责任时，应当具备以下两个要件:
一是在适用范围上，要求受害主体为在校学习、生活的限制民事行为能力人，即8周岁以上不满18周岁的未成年人。
二是在主观过错上，要求学校对学生伤害事故的发生具有过错，即未尽到对在校生人身安全的注意义务。
与此同时，8 周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，可以独立实施
单纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。本案中，任某某和郝卞小某虽然属于限制民事行为能力人，但排队上操、不追跑打闹、听从班干部指挥、遵守校规校纪属于与其年龄、智力相适应的行为要求。本案中，任某某和卞小某均存在不遵守学校纪律的行为，对损害后果的发生或扩大有过错，应各自承担相应的责任。
限制行为能力人在学校人身受到损害，责任应如何认定？
