官渡之战对袁氏集团的打击没那么大，甚至没有改变袁强曹弱的局面，只要袁绍还能活着就能压住矛盾，至少不让矛盾爆发，只是袁绍对曹操的优势没有那么大了，甚至袁绍死后，曹操征北还被袁家两位公子击退了一次。袁氏集团败亡最重要的因素是袁绍死了，如果老天给袁绍续上二十年寿命，曹操官渡之战后暴死，那么就不是曹公扫北，而是袁公定南。

官渡之战最后关头，曹袁二人之间已属明牌，无论是曹操后方汝南不稳，还是袁绍内部党争不断，双方皆心知肚明，此时官渡战场双方已经进入僵持阶段，就看谁先绷不住。双方自身哪一个方面绷不住都会导致天平的倾斜，谁的粮草先耗尽（后勤），谁的士气先丧失（军队），谁的凝聚力先失效（领导核心）。

许攸投降时不仅向曹操透露了袁军缺粮的情况，还将袁军控制地区中通往乌巢的各处把守之地的守将、军队数量甚至是口令等详细情报给了曹操，不让曹操无法带着自己五千精锐骑兵奔袭数十里偷袭乌巢，而淳于琼直到曹操亲自率军才得知曹军来袭，按理说沿途的岗哨在得知敌军偷袭粮草重地时都会立即上报的，但没有发生这种情况，在信息差上相对占了更大优势的曹操，在关键时刻放手一搏，亲率精锐突袭，并在两军短兵相接、战事焦灼、敌军即将来援时，爆发出了惊人的意志力，最终完成战略目标，烧毁敌方粮草，从而赢得官渡之战的全面胜利。

我们后人看这段历史，大多会把曹操的胜利归，功于曹操在乌巢的胜利与袁绍在用人当面的失败，其实是两个大佬撑到最后，都在吊着最后一口气强撑，最后比的已经不是军队数量与整体兵员素质，而是双方领导者的胆识与魄力，看谁能把握战机，看谁敢殊死一搏。如果袁绍在得知乌巢被袭后，能够像曹操一样亲率精锐进攻曹操大营，袁绍输就输在没有曹操那般在关键时刻放手全部梭哈的勇气。

袁绍从来没有明确表明过自己的立场，说白了在底下的人看来，袁绍就属于骑墙的那种，既然如此那就是各方都有争取的可能，所以才会出现每个集团的代表为了展现个性和实力，不顾团队利益疯狂秀操作，而袁绍的骑墙政策，恰恰又使得他每个建议又都采取各采纳50％的态度，领导不聚焦，毫无主心骨。

再者，袁绍之所以骑墙，并不能说是由于冀州豪族的争端，让他不得不制衡所以他才变得好谋无断。袁绍的骑墙并不能完全怪罪于豪族，个人能力的缺陷是非常大的问题，袁绍他根本就没有进行统一调配和安排，而是明显把两个完全性格派系对立的人，安排做双选选择题，比如在明知要对外用兵的情况下，依然选择性格极为较真的审配去处理法务，这是肯定会挑起内部矛盾的。

在审配与许攸的矛盾发生后，依然选择既要名又要严法的这种操作，就更是典型的从性格上袁绍就是个心大但不聚焦的人。但同样的问题交给同时期的曹操，曹操的内部并非铁板一块，从后来从袁绍那搜出大量的通敌信，就已经能窥见一斑。反观曹操的内部危机其实比袁绍要严重的多，但他的协调可以说是非常的成功，在内举不避亲的基础上他是大量接受额外入股的，并且在人员的调派上曹操听从了荀彧的建议所以非常的聚焦，他的目的性从一开始就比袁绍清晰，官渡之战只是双方多年的积累结果所形成的必然，并非不能用派系斗争来否认领导人本身能力的不足。