杨广接手一个开皇之治的隋朝，国库充盈，兵多将广。杨广所谓的功绩：推广科举制，开大运河，开疆拓土。杨广仅仅是挂帅灭陈，统一前打了最后一仗（实际指挥的也不是杨广，是高炯），因此统一南北朝是算隋文帝杨坚的功劳。科举制并非杨广首创，也是由隋文帝首创，杨广作为推广者，但是隋朝的科举制并非真正的科举，更类似于察举制，到了唐朝改进科举制后才是真正的科举制。

杨广一无统一国土之功，二缺乏一些首创之功，最多就是一个开通大运河。要吹也是吹隋文帝杨坚，开国皇帝，统一全国，治理出开皇之治的盛世，首创科举制。隋文帝随便拿出一样功绩都能吊打杨广，如果要说隋朝有一位千古一帝，绝对是隋文帝杨坚，开国皇帝，统一全国，开创科举，哪样拿在历史上跟其他皇帝比都毫不逊色。

杨广是又暴又昏，少一条也不可能把北周家底+开皇之治家底十四年败光，明末那个烂摊子，崇祯都坚持了十七年。杨广三征高句丽每次都是出动百万大军，老百姓后勤更是三四百万，快要打下一座城池的时候，对面假投降，杨广愣是能下令撤军，等高句丽准备好了接着打，结果浮尸几十万被筑京观，粮草器械全都便宜了高句丽。

杨广是三次征讨，带的百万大军损失惨重，几十万大军被高句丽筑了京官，打的那叫一个憋屈，装备还全丢给了高句丽。而李世民带5万总兵力，不到杨广的1成，就打的高句丽崩溃了，3千冲爆高句丽4万，3万击溃高句丽15万，横扫整个辽东地区。唐军也就损失两千人，最后天气原因只能回去，但毫无疑问也是一场大胜利，李世民自己觉得没灭国不算赢而已。而且李世民回来后也经常派小部队骚扰高句丽发展，直接让高句丽残上加残，给李治灭高句丽奠定强基。

杨广的运河确实没啥用 ，因为本来就是为了给他游玩用的，赶工且河道挖掘也不彻底，唐朝时候经常堵塞， 直接被弃用。后经过宋元两朝百年积累疏通重治，到忽必烈时候才有了现在的样子和作用。杨广的隋朝大运河在唐代就出现淤堵现象，到宋代就彻底荒废了，元世祖忽必烈另起炉灶开掘了京杭大运河，又经历明清五百年的不断维修才有如今的大运河。

元世祖忽必烈和隋炀帝形成了鲜明的对比，忽必烈也挖京杭大运河了，而且确实也流传至今，忽必烈征讨越南日本失败了，也耗费了大量的钱财，忽必烈还短暂废除了科举，使天下儒生不满，忽必烈没有亡国，元朝的灭亡完全是他忽必烈死后大规模内乱所导致的元朝急剧衰落，至少在忽必烈这几十年内，元朝还算稳定。不像隋炀帝，直接就亡国了，杨广做的事情忽必烈没少做，但忽必烈就没有亡国，杨广亡了国，元朝也是因为内部的争斗内乱和对地方的控制弱才灭的国。

秦末的问题远比隋朝多，杨广是真真正正的天胡开局，他继承下来的大隋，没有秦朝的酷刑暴政，有隋文帝的“开皇之治”，对于杨广来说，不能算“支撑”，只能算败光。就算放头猪当皇帝，这头猪虽无能但不乱搞，无为而治，隋朝都不至于灭亡。崇祯都比他强，崇祯确实接手一个积弱久病的明朝，国库没钱，朝廷内部矛盾很大。两人都玩成亡国之君，杨广可以说自己太作，崇祯只能说时也命也，虽能力不足，无法力挽狂澜，但可以当守成之君，隋朝的局面给崇祯坐镇是不至于亡国。