有关俄乌战争的讨论中出现了对征兵制和拉壮丁不恰当的类比，引发诸多关注。借此机会聊一聊古人征兵以及近百年来征兵的情况。一来是做科普，让大家明晰其中门道；二来也是防患未然，避免营销号歪曲历史、拿不实内容博眼球、赚流量。

在大家印象中，像韩国、印度的征兵情况常成为热议话题，似乎征兵就意味着受苦，会对生活和事业造成极大伤害，甚至有人觉得强制征兵如同遭遇马匪一般。但实际上，征兵制有着其深厚的历史渊源和内在逻辑，与拉壮丁有着本质区别。

（一）先秦时代征兵制的雏形

征兵制在中国自先秦时代就已出现，虽然历经漫长岁月，但其内核中的 “强制” 属性始终存在，不过这种强制是建立在对等的权利与义务基础之上的，是政府与民众之间的一种利益交换。

从商周到春秋中期，当时的征兵制主要针对拥有一定政治和经济地位的 “国人”，并非所有平民都在征召范围内。“国人” 与国君有着人身依附关系，并且以井田制为基础，享受着国君给予的土地使用权。

可以说，这一时期的征兵制是以土地使用权为交换，让 “国人” 承担服兵役的义务。相应地，“国人” 也拥有一定权力，若他们不满，甚至能影响国君的地位，例如公元前 841 年的国人暴动，周厉王就被驱逐出国都，最后客死他乡，这充分体现了征兵制下民众权力的影响力。

（二）春秋后期至后世的演变

到了春秋中后期，随着礼崩乐坏、井田制瓦解以及各国宗室势力的衰落，征兵范围开始扩大到平民阶级。但这也并非无条件要求国民参战，而是伴随着相应的利益给予，比如 “夫陈善田利宅，所以战士卒也”，同时各国普遍实行军功爵制，通过给予士兵阶级跨越的机会，换取他们在战场上奋勇杀敌。

像长平之战时，秦国在河内郡极限征兵，就先 “赐民爵各一级”，用利益来激励民众参军。后续的兵制虽然在具体制度设计上有所不同，但本质上都是通过免税、给予钱财、土地权利以及上升空间等方式，来换取征兵群体的参军服役。

比如唐代的府兵制，府兵们享有诸多权益，到唐玄宗时，不少府兵家里拥有几百亩田地，成了军功地主。还有金国的猛安谋克、清朝的八旗制度等，也都属于征兵制范畴，平民可通过在战场上拼命，活着回来实现阶级跃迁，所以在古代有时候人们不是担心被征兵，而是考虑自己有没有资格抢到征兵名额呢。

（一）动乱时期的极限动员

“拉壮丁” 之所以被人们深恶痛绝，关键在于其只让民众承担义务，却不考虑给予相应权利，是一种 “白嫖” 行为。在古典时代，一种情况是国家陷入动乱，面临生死存亡之际，不得不进行极限动员，已经无暇顾及后续对民众权利的兑现了。就像安史之乱时，杜甫在《石壕吏》中描述的场景，一家三丁都已被动员，甚至连老妇都要被拉去服劳役，这种情况下民众基本的权益根本无法保障。

（二）征服民族的血腥压榨

另一种情况是征服民族对被征服民族的压榨。比如古希腊的斯巴达王国，作为统治阶层的斯巴达人，会拉被征服的黑劳士阶层作为后勤人员或炮灰参战。再如金国征服北方后，大量拉壮丁，用人命去消耗对方的实力，在他们眼中，这些被拉的壮丁不过是战场上的耗材罢了。

像南北朝时期，北魏将领刘贵说出 “一妻多夫随之死” 这样的话，也体现出拉壮丁时对这些人的轻视。而且征兵和拉壮丁是可以同时存在的，比如隋炀帝征讨高句骊时，麾下的府兵是征兵而来，有相应待遇，而那些被抓来负责后勤的就是壮丁，两者的处境可谓天壤之别。

综上所述，征兵制和拉壮丁虽然都带有一定的强制性，但核心区别在于权利与义务是否对应。征兵制下，士兵通过履行服兵役的义务，能够获得相应的福利、权益以及上升机会；而拉壮丁则是单方面地让民众承担义务，本该给予的福利被剥夺或者根本不存在，是一种极不公平且残酷的征调方式。

明晰征兵制和拉壮丁的区别，有助于我们正确认识历史上不同的兵源组织形式，避免对历史的误解和歪曲，同时也能让我们更好地理解军事制度在不同时期、不同背景下的发展与演变。

文章来源：冷兵器研究所