“人淹死在你的园子里，你是逃脱不了干系的！”

男子看着水塘边妻子冰冷的尸体，哭得歇斯底里。

植物园主人也十分无奈：“她带着孩子偷我东西，淹死了凭啥让我赔33万！”

明明是她们违反规定进来偷栗子，淹死在池塘里，怎么自己还要因别人的盗窃行为承担责任呢？

双方各执一词，最终闹到了法庭上，那法院又会怎么判决呢？

未经允许闯进私人植物园

2020年9月的一天，山东日照的王玉娟带着13岁的女儿和10岁的儿子到外面散步。

母子三人走着走着，发现路边有一处很有意思的地方。

女儿指着围墙里的大片植物说道：“妈妈，那边有好没见过的树呀！”

王玉娟笑着说：“妈妈带你们去看看好不好？”

听到这话，两个孩子兴奋地说了句“太好了！”然后直接拉着妈妈的手朝那边跑了过去。

他们从一处倒塌的围墙走了进去，根本没有看到“私人庄园，禁止入内”的牌子。

这个植物园还真是不一般，这里面有金黄的麦子，有挂满果子的果树，还有很多王玉娟也叫不上名称的花花草草。

两个孩子在这里东摸摸西看看，就好像在逛游乐园，玩的非常开心。

“妈妈，那是什么呀？毛茸茸的好可爱！”孩子们指着树梢问妈妈。

“那是栗子，都熟了，我去给你们摘点”王玉娟朝周围看了看，并没有看到有人在看管，于是她撸起袖子就走进了栗子林中。

“要是去买可得花不少钱嘞，还好我今天带的包能装，今天我就多摘点回去吧。”王玉娟想着，就开始采摘栗子。

两个孩子在树下等了一会就觉得无聊了，于是他们就跑一边玩去了。

而王玉娟此时正兴致勃勃地采摘着栗子，丝毫没有察觉两个孩子已经跑远了。

突发意外

摘了满满一包栗子的王玉娟很满意，可是她从树上下来后，却发现孩子不见了。

“孩子呢？”王玉娟心头一惊，她环顾林子一圈，都没看见孩子的身影。

王玉娟急坏了，赶紧开始四处寻找起来。

突然，她听到了急切的呼救声：“妈妈，救命啊！”

听到儿子喊救命，王玉娟把手里的栗子一扔，火急火燎的朝着声音传来的跑了过去。很快，一个池塘出现在了她眼前。

看到儿子在水里上下扑腾，马上就要沉入水底。

王玉娟吓坏了，她来不及多想，直接跳进了池塘。

“儿子别怕，妈妈来了”王玉娟以最快的速度朝儿子那边扑腾，完全忘了自己根本不会游泳。

抓住儿子的手后，王玉娟拼尽全力把他往岸上推。

岸上的姐姐看到弟弟被推了过来，赶紧伸手去拉他，万幸，男孩被救了上来。

可王玉娟却上不来了，她本来就不会游泳，救儿子的时候消耗了大部分的体力，又呛了好几口水呼吸不畅，现在的她靠自己根本上不去。

但这附近除了两个孩子，一个能帮忙的人都没有。

王玉娟拼命的挣扎，胳膊在水面上胡乱的拍，可她的口鼻却一直淹没在水面下面。

王玉娟挣扎的力度越来越小，整个人慢慢沉到了水下，水面上只剩下偶尔冒上来的几个气泡。

两个孩子在岸边急的又哭又叫，一点办法都没有。

两个孩子的哭喊声引起了植物园工作人员的注意，一名工作人员循声匆匆赶到了水塘边。

但此时这里只有两个哭泣的孩子，水面上只剩下一圈圈的涟漪。

当王玉娟的丈夫孟先生，接到警方通知赶到植物园后，只看到了两个已经哭得几乎晕厥的孩子，和妻子王玉娟冰冷的尸体。

警方告诉他，他的妻子王玉娟未经许可进入了私人承包的植物园偷摘栗子，孩子不小心掉进了池塘里，王玉娟为了救孩子，最终在水塘中溺水死亡了。

孟先生只觉得此时有如晴天霹雳，他无法接受妻子溺亡的事实，跪在地上痛哭流涕。

等到植物园的主人王先生赶来，孟先生窜过去揪住了他的衣领愤怒地说道：

“我老婆淹死在你的植物园里，你是逃脱不了干系的！”

随后，孟先生将植物园主人王先生告上了法庭。

要求王先生赔偿王玉娟的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等赔偿费用合计332025.87元。

法院判决

面对孟先生的起诉，植物园主人王先生觉得又委屈又无奈。

他这座植物园，本来就是私人场所，又不是像公园、游乐园一样对公众开放参观的公共场所。

王玉娟本就没有经过他的允许私自进入植物园偷摘栗子，自己为啥要对她的安全负责呢？

王先生的想法得到了很多人的支持，很多人都觉得，小偷来自家偷东西，难道自己还要保护他别受伤出意外吗？

但也有人认为王先生太冷血无情，一点都不会体谅死者家属的心情。

孟先生认为，王先生作为植物园的主人和维护者，并没有履行好安保责任，他的植物园外墙有多处倒塌，也没有及时把这些缺口给补起来。

这就让王玉娟和两个孩子误以为这里是可以随意进出的公共场所。

在他们母子三人入园后，也没有工作人员来制止和驱赶，这是默认允许他们在园内活动。

王先生又表示，自己在外墙上有很大的白色提示语，告诉过往行人这里是私人种植园，未经允许是不能进入的。

即便是农民的农田，在没有任何围栏和提示的情况下，一般人也不会随意进入。

更何况王玉娟非法进入植物园后，还做了偷摘栗子这样的违法盗窃行为。

王先生表示自己本来就是受害者，没有道理要为她的死亡负责。

孟先生又说，王玉娟及孩子会掉进水池跟王先生的监管失职很有关系。

因为水塘是人工修建的，周围连个护栏和警示标识都没有，这才导致孩子不小心落水，王玉娟则是为了救孩子才下水，最后溺亡的。

王先生则称，看管孩子是王玉娟自己的义务，她没有尽到看管孩子的责任，才致使孩子会落入水中，这跟自己的水塘有没有围栏和警示标识毫无关系。

双方的观点都有几分道理，那么法院作出了怎样的判决呢？

法院认为，王玉娟未经允许就进入私人植物园，入园后也没有尽到对孩子的看管义务，是为了救溺水的孩子最终导致了自己的溺亡，应该对自己的死亡承担主要责任。

但王先生的植物园也存在一定的安保过失，在围墙倒塌的情况下没有及时修复，在水池周围没有设置显著标识和防护措施，也没有设立救助措施。

但私人植物园也和一般公共场所存在差异，因此王先生对王玉娟的死亡承担次要责任。

法院判决王先生对王玉娟的死亡承担5%的赔偿责任，赔偿54803.83元。

王先生对判决很不服气，他还是觉得王玉娟在植物园里淹死和自己没关系。

王玉娟是未经允许来自己家偷东西的，自己根本不知道有人进来了。

即使知道，难道还要保护一个偷东西的人，防止她出意外吗！？于是王先生直接选择了上诉。

二审法院经过审理后认为，一审判决事实清楚，判决合理合法，并无不当，所以维持原判。

结语

王玉娟的悲剧本可避免，如果不是她未经允许进入私人植物园偷摘栗子，也就不会造成孩子落水、自己溺亡的结果。

每个人都是自己生命安全的第一负责人，无论在有人看管还是没人看管的地方，都应该先靠自己保证自身的安全。

等出了意外再追责，再找负责人赔偿，那就晚了，就是赔再多的钱，也没法挽回已经发生的意外了。

对于这个判决结果，您是怎么看的呢？欢迎在评论区留下您的看法！