「博士」这两个字，在很多人眼里自带光环，代表着高学历、高智商、高收入。然而，在学术圈内部，博士群体也存在着一条鲜为人知的鄙视链。究竟是谁定义了「水博」？这个标准又由谁来制定？今天，我们就来聊聊这个话题。

在网络上，「水博」的讨论一直很热烈。有人认为，「水博」指的是那些混文凭、学术成果匮乏的博士；也有人认为，评价体系本身就存在问题，不应该简单地以论文数量和影响因子来衡量一个博士的价值。还有人指出，「水博」的出现与学术界的浮躁风气和「唯论文」的评价机制有关。

事实上，博士之间的鄙视链，从入学就开始了。学校排名、导师名气、专业方向，都成为了划分等级的标准。985高校的博士看不上211高校的博士，211高校的博士又看不上「双非」高校的博士。即便是同一所学校，不同学院、不同专业的博士之间也存在着微妙的差异。

这种鄙视链甚至延伸到了海外留学。欧美名校的博士往往站在鄙视链的顶端，俯视着其他地区的博士。留学申请长期存在一条隐形鄙视链：欧美澳加>港澳地区和日韩>东南亚国家。香港一年制硕士也经常被贴上「水硕」的标签，甚至有人质疑「留英一年都是假硕士」。更有甚者，国内高校教师去东南亚「注水大学」拿个博士学位再回国，也被认为是「水博」。

那么，博士「水不水」，究竟由谁说了算？是论文数量？是影响因子？是导师名气？还是学校排名？这些外在的指标真的能够完全衡量一个博士的学术水平吗？

一位博士生坦言：「导师其实心里一直都是知道的，只不过他不说。」 这或许道出了部分真相。导师作为最了解学生的人，对学生的学术能力和研究成果自然心中有数。然而，在当前的评价体系下，导师的评价也受到各种因素的影响，并不一定完全客观公正。

「人类的巨大悲哀之一就是活在鄙视链中。」 这句话或许有些偏激，但也反映了某种现实。在竞争激烈的学术圈，人们总是习惯于用各种标准来划分等级，以获得某种优越感。然而，这种「鄙视链」真的有意义吗？

与其纠结于「水博」的定义，不如关注博士群体的科研环境和职业发展。创造一个更加公平、合理的评价体系，鼓励创新，包容差异，才能让更多的博士生发挥出自己的潜力，为社会做出更大的贡献。

与其争论谁更「水」，不如多一些理解和包容。毕竟，每个博士都经历了漫长而艰辛的学习和研究过程。他们为学术进步和社会发展做出了贡献，值得我们尊重。

最后，我想说，博士的价值不应该仅仅用「水」或「不水」来衡量。真正的价值在于对知识的探索、对真理的追求，以及对社会的贡献。与其活在鄙视链中，不如打破枷锁，活出自己的精彩。