全球知名地缘政治学家、哈佛大学肯尼迪政府学院创始人、“修昔底德陷阱”理论提出者艾利森，8月9日在美国媒体《国家利益》撰文表示，奥运会上的竞赛，就像当今世界上其他大多数竞赛一样，只有两个超级大国：中国和美国。中国从几乎没有影响力，到成为美国在奥运会上的主要对手，这种崛起与中国在其他领域的崛起如出一辙，中国在奥运会上的崛起，反映了中国作为美国21世纪里最重要的地缘政治对手的几乎全方位崛起。

艾利森的语言技巧非常高明，以奥运会为入口，把中国形容为“超级大国”，并以此来证明美国把中国当成竞争对手，并采取各种遏制和打压措施是对的。因为，按照历史的经验和教训，既然是“超级大国”之间的竞争，就应当是残酷的、恶性的，甚至是血腥的。

很显然，艾利森的这种形容，是带有某种用意的，而不只是谈奥运竞争，而是借奥运把中美之间的关系从“大国”关系上升为“超级大国”关系。只是，中国并不是“超级大国”，中国是发展中国家、是人口大国，而不是艾利森嘴里的“其他大多数竞赛”一样的“超级大国”。因此，中美之间的竞争，也应当是一般意义上的竞争，而不是“超级大国”之间的竞争。

也正因为如此，中美之间的竞争，也必须是良性竞争、公平竞争，是符合市场经济要求的竞争，要有利于世界经济发展、社会进步、人类文明。就像美国领先了世界这么多年一样，其他国家都没有对美国的先进、美国的强大、美国的繁荣设置任何障碍一样，美国对其他国家的成长与进步，也要有包容思想，有宽容思维，有共同进步理念，而不是只能我强大，你不能。

不错，艾利森先生讲得对，他也不是中立的，他也希望在奥运会上美国的国歌首先响起。前提是，不能因为想让美国的国歌首先响起，就损害其他国家的利益，就做出各种有违奥林匹克精神的行为。如果那样，就不是“不中立”的问题，而是行为是否恶劣和恶毒的问题。

中国从最初的不被美国所重视，到能够与美国在各个领域展开竞争，是中国进步的表现，这种进步，并不是以损害美国利益为前提的，而是中国通过自身的努力所取得的。那么，美国有什么不可接受的呢？美国为什么不能接受呢？很显然，这就是一个国家的心胸问题了。心胸开阔的国家，是不可能容纳不了其他国家进步的。容纳不了其他国家进步，就只能说明这个国家的心胸是狭窄的。如果再采取遏制其他国家进步的手段，内心也就是阴暗的了。

那么，美国在这方面做得怎么样呢？美国能够容纳得了中国的发展与进步、前进与强大吗？美国能够带着共同进步之心，与中国加强合作，而不是用打压和遏制手段，阻碍中国前进和发展吗？很显然，从美国目前所采取的各种手段来看，是没有这样的心胸的，也是在想方设法、千方百计阻止中国的成长与进步的。就在本届奥运会上，美国政府和反兴奋剂机构还采取各种恶劣手段干扰和破坏中国运动员的训练与比赛。如果不是美国方面的恶意干扰和破坏，本届奥运会中国体育代表团的金牌总数就会超过美国。记住，我说的是“就会”，而不是“就可能”。

艾利森先生作为全球知名地缘政治学家，应当不是只研究如何让美国永远凌驾于世界之上的地缘政治学家，还应当有全球眼光、世界观念的地缘政治学家，对中美两国发展，应当有一定的客观认知的，也应当能够在一定程度上用相对理性和客观的思维分析中国的进步、美国的强大的，而不应当完全站在美国利益上用失去理智的方式看待问题、对待中国的进步。毕竟，这个世界不能只有美国，也不能只属于美国，更不能每个国家都要被美国所支配。

艾利森先生应当知道，中国并不是一个有称霸世界野心的国家，中国历来强调和平共处。从提出和平共处五项基本原则到现在，中国都是以善良、真诚、友好与其他国家相处，与其他国家建立外交关系和加强各方面的合作。中国没有对任何国家发动过侵略，也没有要求其他国家必须服从自己，中国对非洲等经济欠发达国家，都会在自己力所能及的范围内，提供各方面的支持。而且，毫无私心。

艾利森先生认为，中国的崛起正在打破美国在二战后建立并维护的国际安全秩序。这种“修昔底德式竞争”挑战美国在全球等级秩序中的既有地位。而大多数“修昔底德式竞争”最终都以战争告终。很显然，从艾利森的角度出发，所谓国际安全秩序，就是对美国绝对服从的秩序。只要与美国的价值观不同，对美国不能带来利益，就是不公平的，美国就要打压，甚至要发动战争。这种国际安全秩序，与其用“国际”二字，不如用“美国”二字。也许，这就是美国为什么一直在用“国家安全”打压中国、打压中国企业的主要理论依据。艾利森作为国际知名地缘政治学家，说到底，也是美国利益的代表者之一，而不是一位有全球眼光和胸怀的政治学家。