2018年的8月底，发生在江苏昆山某路口的一桩命案因为意想不到的反转、法律定义的悬念，在事发后不久便迅速发酵，成为备受网民关注的热点。因行车冲突从车内拿出自带长刀砍杀对方、却在争执中被对方夺刀反杀的死者刘某龙，很快被网络传播加工成了“自带装备却被反杀”的“昆山龙哥”。

此后不久，此案在司法程序上尘埃落定，但关于死者“龙哥”的身份、以及此案的深远影响，却仍旧成为网络热议的话题之一。

“自带装备被反杀”

事情发生在2018年8月27日晚上九点左右，此时虽然已是晚上，但在江苏昆山开发区的震川路与顺帆路路口，仍然是一片车流繁忙、络绎不绝的景象。

事发当时或许没人会想到，这种在全国各个城市街头天天都可能发生的行车冲突、剐蹭事故，最终会以一方死亡作为结局。许多有驾驶经历的人都有切身体会，路上车来车往、难免有互相擦碰的事情发生，或者有人会受伤，也或者车辆受损，但都有约定俗成的流程可走。即使当事双方谈不拢，也还可以报警寻求调解并最终解决。

本来就不算深仇大恨，又何至于弄到一方死亡的地步？

据多家媒体事后前往实地采访，直到第二天下午，事发车道一侧的便道上仍然残留着长约十米的血迹，一直延伸到路边拐角的草坪——可见当时场面的触目惊心。

现场目击者有正好驾车路过的司机，也有在附近小区巡视的保安，但他们的共同点是都没有亲眼看到事情发生的过程，只知道很快就有大量行人和警力聚集到了现场，中刀者倒在地上呻吟抽搐、一把“小臂长短的砍刀”就落在他身旁不远处，刀上还有血迹。

在那短短的一段时间内，这条车道上到底发生了什么？直到有关部门调取了监控，才终于还原了事情经过——当晚九点半左右，这个十字路口的交通信号正显示为直行红灯状态，由于一辆黑色宝马车的突然右转，与非机动车道内的某辆自行车之间疑似发生了碰撞。宝马车停车之后，先后有三人从车中下来，与自行车车主于某某理论，从监控视频看来，他们之间的沟通过程并不顺利、似乎还发生了一些争论。

不到一分钟后，身穿黑衣的“主角”刘某龙也离开了宝马车的驾驶位，加入了与骑车男子的争论之中。刘某龙的动作与同伴相较更为激烈，不但对于某某进行推搡、踢打，甚至还折返回宝马车内，从车里拿出来了一把长刀，对着于某某多次做出挥刀动作。

事情发展到此已经出现疑问了，因为看这把刀的尺寸，十有八九属于管制刀具。即使是在自己的私家车内携带这样的刀具，也首先就触犯了“治安管理处罚法”。而在当时，刘某龙持刀挥舞并对着于某某做出威吓姿态，谁知道一个手滑、这把刀落在地上，被于某某抢先捡起。

接下来，于某某用刘某龙自己从车上带下来的长刀向对方腹部连刺了两刀，随后又补砍三刀。刘某龙在对己方不利的情况下起身逃离，但又被于从身后追砍了两刀。这就成了刘某龙最终抢救无效身亡的直接原因。

致刘某龙死亡的长刀，居然是刘某龙自己携带在车上、并由其本人从车上拿下来的，这也就是网友称之为“自带装备”的原因。那么刘手上的刀为什么会脱手，有围观者猜测——他此前很可能喝了酒，因为他下车时的脚步就摇晃不定，也可能是因为酒后手不稳才导致没有握紧刀。

非法携带管制刀具、不排除酒驾的可能性、最终却因为自己拿出来的那把刀而不治身亡，这一案件的过程充满诸多争议话题点，很快成为网络的新热点。而人们更急于想知道的是此案在法律层面上应当导向怎样的结论：刘某龙之死，于某某是否负有刑事责任？

短短几天之后，该市公安和检查机关便发布了结论，将于某某的行为归为正当防卫，认为其不应承担刑事责任。此案在司法程序上就此尘埃落定，但关于双方两个人的背景信息、过往经历，传言却更加甚嚣尘上起来。

“昆山龙哥”有啥背景？

网络传说，被判“正当防卫”的于某某此前曾是特种兵；而关于死者刘某龙的传言消息就更是五花八门：据说此人是前科案底一大摞的混混头子，在昆山陆家镇经营一家典当行，这家铺子以典当抵押作为掩护，实际上真正的“业务”却是放高利贷、讨债、威胁盯梢之类的不法勾当。

也就是说，刘某龙拥有黑恶势力背景，更有传言声称他此前至少五次被捕，刑期累计起来接近十年。他的案底不但包括盗窃、滋事，还数次犯下伤害罪，打碎过别人的鼻梁、刀刺过别人的胸腔……

更离谱的是，有网络爆料声称就在半年前，他还刚刚拿到过“见义勇为”的荣誉证书！

到底是黑恶背景小混混、还是见义勇为好市民？多家媒体纷纷开始探访，深入挖掘“昆山龙哥”的背景信息。

有记者赶到传言中的陆家镇“聚业典当”，却发现这家门面大门紧闭、无人出入。相邻的店主告诉记者，从事发后的第二天这家典当行就关门歇业了；至于刘某龙确实经常在此出入，具体职位和业务则“了解不多”，其人虽然面相较凶，“但人其实很好说话”。

也有记者前往当地工商部门了解情况，获知“聚业典当”并没有按流程进行注册办理手续，根本就是一家无证经营的“黑店”，因此也无从查询刘某龙与这家店铺到底有何关联。

还有知情者向媒体透露了关于宝马车中“藏刀”的细节——据回忆，刘某龙在宝马车中藏刀并不是一时兴起，许久以前就有人在他车中见到过外形相似的长刀。但当这个人向刘某龙问起刀的用途时，刘却轻描淡写地回答“刀是收藏品”。

经过媒体多方查证后，刘某龙的个人情况逐渐浮出水面。根据昆山警方发布的调查结果，刘某龙并不像网络猜测的那样“拥有黑社会团伙背景”，但他却的确有多次被捕被判的经历。

从他首次出现在昆山，到在昆山街头被人“夺刀反杀”，时间恰好是十二年——其中有接近五年的时间，刘某龙是在监狱中度过的。因为他刚到昆山不久，就因为打架被处以行政拘留，此后又因敲诈勒索、故意毁坏财物、故意伤害等罪名数次被判有期徒刑。

那么在他到昆山之前呢？他19岁时就因为盗窃被北京市东城区法院判了四年多的监禁。

林林总总看下来，说“龙哥”前科不少并非夸大其词，他也的确曾因为一些琐事与人动手，导致了对方胸腔积液、骨折等轻重不等的伤情。

与“快手天团”有关？

正当网络上关于刘某龙被反杀的讨论热度正高时，又有一个被称为“快手天团”的组织进入了大众视野。

这个组织叫做“天安社”，最初集合了多名男性以文身、白短裤为统一特征，在短视频平台上发布多条扮演社团故事的视频而逐渐窜红。这个组织的人员无一例外在上半身打上了文身，只要是合影的场合都会脱掉上衣、只穿款式相似的白短裤，营造出一种杀气腾腾的感觉。

刘某龙死后，网络上曾有一些姓名不明、自称为天安社成员的账号发布祭奠类信息，表示“龙哥一路走好”、“事实来得太快接受不了”等等。更有人晒出了天安社此前在某酒店大门口合影的照片，并指出站在前排的大花臂男子正是刘某龙。

然而，在“反杀案”发生之前至少一年半，北京公安部门已经打掉了具有黑社会性质的天安社组织，网络上自称的“天安社成员发声”到底又是怎么回事？

昆山公安部门投入了又一波紧张调查：这个组织与刘某龙之间是否存在关联？天安社是否曾经在昆山及其周边有过活动的踪迹？

没想到短短几天之后峰回路转，天安社的核心成员通过媒体对此事发表信息，声称“文身宝马男”与天安社之间没有任何关联。

“法律贡献”和电影原型

事情发展到这一步，关于“昆山龙哥被反杀”事件的相关信息基本已经算是水落石出，但这一事件引发的社会影响，数年之后仍然在逐次慢慢凸显。

2020年8月底，最高法、最高检与公安部联合出台了一套指导意见，针对如何依法准确地适用正当防卫制度作出了全面系统规定。在其中的总体要求、适用场合、“行凶”理解等方面，都不难看出“昆山龙哥案”的参考价值。

原来，在案发之后极短的事件发酵期内，关于“正当防卫”的讨论已经呈现出明确的两极化趋势。一方看法认为刀砍刘某龙的于某某其行为属于正当防卫，理由是对方已经拿刀对他的人身安全构成了威胁；另一方则认为于某某存在反击“过于激烈”的部分，理由是刺了对方数刀后对方明明已经转身逃跑，为什么于某某还要继续持刀追砍？

两派看法各执一词、争论不下，直到法院经过审理后给出结果，争论才终于告一段落。也正因为法院给出了“属正当防卫，不负刑事责任”的结论，公安机关才随后对于某某案进行了撤案处理。

如果放在更宏观的维度来看，发生于2018年的“昆山龙哥事件”，被视为“正当防卫制度”彻底摆脱“吉祥物”尴尬的一件司法案例，因此拥有重要的参考意义。

从某种意义上来说，“昆山龙哥”之死也客观上促成了法制进一步完善的进度。经由这一事件衍生的争论、定性和普法过程，大众的主流观念发生了明显的转变，对防卫人的苛求心态大为减少，转而能够较为客观理性地分析其防卫行为的合理性和合法性。换句话说，这一事件对于大众如何有效运用“正当防卫”这一武器、在面对不法行为时保护自己，也有着积极的推动和促进作用。

2024年5月底，最高法正式发布第40批指导性案例，其中最受关注的225号案例，也正是“正当防卫”的相关案例。

稍早一些的这年春节，一部以“昆山龙哥案”为原型的电影《第二十条》登上大银幕。这部电影中的检察官原型王勇，实实在在曾经参与过“昆山反杀案”、“四川刘汉涉黑案”等大案要案的指导办理，他认为：“法不能向不法让步”的办案理念对于一线司法的引领启迪至关重要。也正是经由一系列事件的不断推动，正当防卫的概念才日益深入人心。

参考资料：

《昆山龙哥黑白生意悬念》；2018-09-03；《中国经营报》

《昆山“反杀案”调查 龙哥典当行邻居：他曾说刀是“收藏品”》；封面新闻；2018-08-31

《昆山“反杀案”调查：两个异乡中年人的致命交集》；2018-08-31 ；澎湃新闻