英国在正式接管对乌克兰的援助主导权的时候，给出了22.6亿英镑的贷款，这数额很多吗？多乎哉？不多也。

每年给个几十亿英镑能干啥呢？虽然我觉得英国至少拿出1000亿英镑才能顶住俄罗斯的进攻，但那样会对英国老百姓的福利生活造成影响。

因此英国在控制军援的可持续性，控制一个战争的曲线，逐渐消耗俄罗斯。这又叫烫平曲线战略，这种战略曾经运用于新冠疫情期间，也就是群体免疫战略。

提出这一战略，并不是首相有先见之明，而是保证医疗系统不会崩溃。因为医疗资源是有限的，如果全部人员一哄而上，把医院堵得水泄不通，医生出不来，护士进不去，那么谁也别想得救。

群体免疫就是让强壮者在家自己扛，重症去医院救治，缓解医疗系统的压力。只有医疗系统的正常运行，才能实现最后的胜利。

援乌的策略也同样如此，英国当然希望一下子把俄罗斯打垮，但这不现实。俄罗斯的一个庞然大物，境内的资源极为丰富，血条极长。

想打败俄罗斯，要么在短期内拿出几千亿英镑的资金，这当然不现实，英国根本拿不出；要么就把战争拉长，在英国财政可负担的情况下，逐渐削弱俄罗斯的实力。

也就是把战争的曲线压平，实现可控制的弱俄疲俄的大计。

俄罗斯的军事效率是非常低的，每年军事开支1400亿美元，或者你说俄罗斯物价低，美元计价不合适。但俄军费开支占到财政预算的40%这总算不假吧，长期维持这样的军费开支规模，对俄罗斯的经济会造成很大的负担。

但这样庞大的军事开支，却只能和乌克兰在前线争夺一些小村子，今天俄罗斯进攻，明天乌克兰反攻，打着猫和老鼠的游戏。军事开支如此庞大，收益却极小，在经济上不可持续。

英国像这样每年几十亿英镑的支出，再延续十年都没问题。很明显，英国就是要将乌克兰打造成欧版阿富汗战争。阿富汗用一些游击队，打了十年就把苏联拖垮了，比苏联更弱的俄罗斯能坚持多久呢？

公平的说，阿富汗游击队并没有杀死多少苏联军人，十年的战争中，苏联战死才1万多人，受伤几万人。但为了维持军事存在，苏联长期巨额的军事支出，最终压垮了苏联。

所以军队损失并不是苏联在阿富汗失败的原因，而是财政压力。这也说明了为何俄乌战争打了三年，俄罗斯伤亡80万人还没有失败的原因。

因为现在俄罗斯的财政压力还没有到达那个阈值，军事开支也刚刚达到财政预算的40%，俄罗斯还能撑得住。

最要命的当然是时间，战争才3年，俄罗斯军队就已经用上了骑兵，这是真的骑兵噢，马啊驴啊都有，这是必然的现象。

战争期间，大量经费向军事部门转移，民用工业长期萎缩，汽车产业倒退，现在只能将就用马和驴搞运输了。

到了明年后年，俄罗斯的装备紧张情况会更加严重，要知道阿富汗战争是十年，现在才开始三年而已，好戏还在后头呢。

英国的烫平曲线战略已经取得了初步的成功，体现了大英老谋深算的智慧。只在财政上支出几十亿英镑，其示范作用让欧洲诸国纷纷慷概解囊，你一家我一家，合起来的力量就大了，每年几百亿美元的物资流入乌克兰。

若要问出头鸟是谁？那当然是英国啊！反正英国自己有核武器，不害怕俄罗斯的核威慑。然后带领一群狼，一起向乌克兰输血，慢慢把俄罗斯消耗干净。

只要战争在继续，俄罗斯就必须保持一半的财政开支用于战争，十年之后必然换来一个极为贫困的俄罗斯。会不会二次解体不知道，但绝对会被开除出军事大国行列。

如此巨大的地缘政治利益，是英国不能拒绝的，就算美国再怎么提和平协议，英国都不仅能同意的原因。眼看俄罗斯就要不行了，怎么可能就这样放过一头恶狠狠的北极熊。

英国要的是一劳永逸，俄罗斯想跑没那么容易，英国要的是此战过后欧洲再也不用担心俄罗斯的威胁。